Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 августа 2019 года №33-742/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33-742/2019







Судья Эминов О.Н.


Дело N 33-742/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







29 августа 2019 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Акшибаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой А.В. к Территориальному отделу автотранспортного надзора по Республике Калмыкия Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе начальника Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Высоцкого И.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мироненко Ю.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Коженбаевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Токарева А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
19 сентября 2018 года она была принята на работу в Территориальный отдел автотранспортного надзора по Республике Калмыкия Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Территориальный отдел по Республике Калмыкия Южного МУГАДН) на должность специалиста 1 разряда на период больничного по беременности и родам основного работника ФИО.
23 января 2019 года уволена в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.
С 28 января 2019 года она приступила к работе в Территориальном отделе по Республике Калмыкия Южного МУГАДН в должности специалиста 1 разряда, направив по электронной почте заявление о приеме на работу на имя начальника Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Южное МУГАДН, Управление) Высоцкого И.Ю., однако приказ о приеме на работу издан не был и трудовой договор с ней не заключался.
С 12 февраля 2019 года ее не допускают к работе.
Полагает, что в связи с фактическим допуском к работе между ней и ответчиком возникли трудовые отношения.
Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в стрессе и бессоннице, который оценивает в 10 000 руб.
В связи с обращением в суд за защитой своих трудовых прав она вынуждена была обратиться за квалифицированной правовой помощью, за предоставленные услуги оплатила 10 000 руб.
С учетом уточненных требований просила суд установить факт ее трудовых отношений с Южным Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в должности специалиста 1 разряда с 28 января 2019 года по настоящее время, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 28 января 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 12 февраля 2019 года и за весь период недопуска к работе, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия 29 мая 2019 года исковые требования Токаревой А.В. удовлетворены.
Установлен факт трудовых отношений между Токаревой А.В. и Южным Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в должности специалиста 1 разряда с 28 января 2019 года.
На Южное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Токаревой А.В. о приеме на работу с 28 января 2019 года.
Взысканы с Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Токаревой А.В. задолженность по заработной плате за период с 28 января 2019 года по 29 мая 2019 года с возложением обязанности произвести расчет заработной платы, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскана с Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в доход местного бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней начальник Южного МУГАДН Высоцкий И.Ю. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что суд при принятии решения основывался на нормах трудового законодательства. Между тем, поскольку Токарева А.В. являлась государственным служащим, спорные отношения подлежат регулированию в соответствии с нормами Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Допуск гражданина к прохождению гражданской службы без соответствующей процедуры оформления, установленной статьей 26 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не может быть признан законным. То обстоятельство, что Токарева А.В. направила в Южное МУГАДН 28 января 2019 года по электронной почте заявление о заключении с ней нового служебного контракта, не влечет за собой обязанность представителя нанимателя заключить такой контракт, так как право выбора работников на государственную службу принадлежит работодателю. Действительно, 19 сентября 2018 года с Токаревой А.В. был заключен срочный служебный контракт на период больничного по беременности и родам основного работника ФИО. 23 января 2019 года Токарева А.В. была уволена в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. 28 января 2019 года Токарева А.В. выполняла работу специалиста 1 разряда с разрешения заместителя начальника Южного МУГАДН Дилейко Н.Г., однако судом не была дана правовая оценка тому, что работодателем является начальник Южного МУГАДН Высоцкий И.Ю., а заместитель начальника Управления Дилейко Н.Г. не является уполномоченным представителем нанимателя, поскольку в силу должностного регламента (приложенного к апелляционной жалобе) на него не возложена обязанность по приему и увольнению граждан с государственной службы.
В силу части 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).
Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2018 года приказом начальника Управления - главного государственного инспектора госавтодорнадзора Высоцкого И.Ю. N 194 л/с Токарева А.В. назначена на государственную должность федеральной государственной гражданской службы специалистом 1 разряда Территориального отдела по Республике Калмыкия Южного МУГАДН на период больничного по беременности и родам основного работника ФИО.
В тот же день между представителем нанимателя в лице начальника Управления - главного государственного инспектора госавтодорнадзора Высоцкого И.Ю. и гражданским служащим Токаревой А.В. заключен срочный служебный контракт N 53 на период больничного по беременности и родам ФИО.
Приказом от 22 января 2019 года N 20 л/с временно исполняющего обязанности начальника Управления - главного государственного инспектора госавтодорнадзора Сеферян Г.Э. действие служебного контракта, заключенного со специалистом 1 разряда Территориального отдела по Республике Калмыкия Южного МУГАДН Токаревой А.В., прекращено, Токарева А.В. освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы с 23 января 2019 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (истечение срока действия срочного служебного контракта).
23 января 2019 года Токарева А.В. ознакомилась с приказом об увольнении от 22 января 2019 года N 20 л/с, о чем свидетельствует ее подпись.
В этот же день, 23 января 2019 года, ФИО обратилась к представителю нанимателя в лице начальника Управления - главного государственного инспектора госавтодорнадзора Южного МУГАДН Высоцкого И.Ю. с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 24 января 2019 года. Представитель ответчика Мироненко Ю.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что ФИО на основании ее заявления был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 24 января 2019 года.
28 января 2019 года Токарева А.В. с устного разрешения заместителя начальника Управления Дилейко Н.Г. приступила к исполнению должностных обязанностей специалиста 1 разряда Территориального отдела по Республике Калмыкия Южного МУГАДН.
В тот же день истец направила по электронной почте на имя начальника Управления Высоцкого И.Ю. заявление о заключении с ней нового срочного служебного контракта на период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет ФИО.
В период с 28 января 2019 года по 11 февраля 2019 года Токарева А.В. находилась на рабочем месте по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 12а, исполняла должностные обязанности специалиста 1 разряда Территориального отдела по Республике Калмыкия Южного МУГАДН.
С 12 февраля 2019 года ответчик не допускает Токареву А.В. к работе.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку выполняемая истцом Токаревой А.В. работа носила постоянный характер, выполнялась ежедневно, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, а также распоряжениям непосредственного руководителя, которые не были оформлены надлежащим образом.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.
В силу статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы. Срочный служебный контракт заключается в том числе в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Токарева А.В. с учетом принесенных уточнений просила установить факт ее трудовых отношений с Южным МУГАДН в должности специалиста 1 разряда с 28 января 2019 года по настоящее время. Данное требование в изложенной редакции подтвердила представитель истца Коженбаева Б.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Из содержания искового заявления следует, что в связи с фактическим допущением к работе Токарева А.В. просит установить факт трудовых отношений с Южным МУГАДН на неопределенный срок, ссылаясь на статью 16 Трудового кодекса РФ, не указывая, на какую должность она претендует.
Между тем срочный служебный контракт, заключенный с Токаревой А.В. на определенный срок и на время отсутствия другого работника, за которым сохраняется место работы, не может считаться заключенным на неопределенный срок по правилам статьи58 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, так как положения указанной нормы права не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Принимая во внимание, что событие, с которым законодатель в данном случае связывает истечение действия срочного служебного контракта, наступило, приказом от 22 января 2019 года N 20 л/с Врио начальника Управления - главного государственного инспектора госавтодорнадзора Сеферян Г.Э. Токарева А.В. уволена с государственной гражданской службы 23 января 2019 года ввиду истечения срока действия срочного служебного контракта (периода больничного по беременности и родам основного работника ФИО).
Истцом приказ от 22 января 2019 года N 20 л/с об увольнении не оспаривался, вопрос о его отмене и восстановлении на работе не ставился.
Напротив, основанием для обращения Токаревой А.В. в суд с иском послужило то обстоятельство, что после увольнения с устного разрешения заместителя начальника Южного МУГАДН Дилейко Н.Г. с 28 января 2019 года она приступила к исполнению должностных обязанностей специалиста 1 разряда Территориального отдела по Республике Калмыкия Южного МУГАДН. Следовательно, с ней, как следует из искового заявления, должен быть заключен служебный контракт на неопределенный срок.
Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что поскольку Токарева А.В. после увольнения допущена к работе не уполномоченным на это лицом, с ней не может быть заключен служебный контракт на неопределенный срок.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Как следует из содержания должностного регламента заместителя начальника Управления - заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора Южного МУГАДН, утвержденного начальником Южного МУГАДН Высоцким Ю.И. 1 сентября 2018 года, на заместителя начальника Управления Дилейко Н.Г. обязанности по приему и увольнению с государственной службы возложены не были.
Вопрос о наличии у заместителя начальника Южного МУГАДН Дилейко Н.Г. полномочий по приему граждан на государственную службу судом первой инстанции не исследовался.
Таким образом, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Токаревой А.В. к Территориальному отделу автотранспортного надзора по Республике Калмыкия Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.







Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка