Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 мая 2019 года №33-742/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-742/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего Хапачевой Р.А.,
судей Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре Киковой М.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бжецева З.Б. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 31 января 2019 года, которым постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью МФК "КарМани" к Бжецеву ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Бжецева Заура Бислановича в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК "КарМани" задолженность по договору займа N N от 19.02.2018 года в сумме 293 718 (двести девяносто три тысячи семьсот восемьнадцать) рублей 24 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 189 738 рублей 77 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 98 160 рублей 33 копеек, неустойки в сумме 5 819 рублей 14 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль марки ВАЗ (LADA GRANTA) 219010 2014 года выпуска, идентификационный номер N <адрес>, государственный регистрационный знак N регион, в счет погашения задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК "КарМани" по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 718 (двести девяносто три тысячи семьсот восемьнадцать) рублей 24 копеек, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену автомобиля марки ВАЗ (LADA GRANTA) N года выпуска, идентификационный номер (N, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак N регион в 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.
Взыскать с Бжецева ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК "КарМани" уплаченную государственную пошлину в размере 12 137 (двенадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 18 копеек.
Взыскать с Бжецева ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК "КарМани" расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с иском к Бжецеву ФИО12., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293718 рублей 24 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 189 738 рублей 77 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 98 160 рублей 33 копеек, неустойки в сумме 5 819 рублей 14 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ (LADA GRANTA) N года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак X 933 ХК 01 регион.
В обоснование исковых требований истец указал, что 19.02.2018 года между ООО МФК "Столичный Залоговый Дом" и Бжецевым ФИО13 был заключен договор займа N.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ООО МФК "Столичный Залоговый Дом" на ООО МФК "КарМани".
Ответчик направил в ООО МФК "КарМани" заявление на получение займа под 88,2 % годовых, сроком до 36 месяцев которое акцептовано ООО МФК "КарМани" фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа истец заключил с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль марки ВАЗ (LADA GRANTA) N года выпуска, идентификационный номер (VIN) N Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 240 000 рублей.
ООО МФК "СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ" исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact.
В целях обеспечения выданного кредита 22.10.2015г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества N. Согласно условиям договора залога автомобиль находился в пользовании у залогодателя.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору, ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.
В соответствии с условиями Договора займа ответчик обязан уплачивать пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнены.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 718 рублей 24 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 189 738 рублей 77 копеек, процентов за пользование кредитом сумме 98 160 рублей 33 копеек, неустойки в сумме 5 819 рублей 14 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ (LADA GRANT А) N года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак N регион, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 137 рублей 18 копеек.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бжецев ФИО14 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указа, что исковые требования не признает, в связи с тем, что залоговое имущество является единственным источником дохода, и может привести к тяжелому материальному положению его и членов его семьи. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Бжецев ФИО15 просит решение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, отказать в удовлетворении иска ООО МФК "КарМани" в части обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки ВАЗ (LADA GRANT А) N года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак N регион. В обоснование указывает, что данное транспортное средство им приобретено для осуществления трудовой деятельности, что автомобиль является единственным источником дохода для него и членов его семьи.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.02.2019 на основании договора займа N заключенного между ООО МФК "СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ" и Бжецевым ФИО16., заемщику был предоставлен кредит в размере 192 000 руб. под 88,2 % годовых на срок 36 месяцев. Бжецев ФИО17. обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Ответчик в обоснование исполнения обязательства по договору микрозайма предоставил в залог ООО МФК "СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ" транспортное средство автомобиль марки ВАЗ (LADA GRANTA) N года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак N регион (договор ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ).
ООО МФК "СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ" исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что сторонами не оспаривалось.
08.11.2018 года произошла смена наименования юридического лица с ООО МФК Столичный Залоговый Дом" на ООО МФК "КарМани".
Бжецев ФИО18 в соответствии с п. 6 договора микрозайма обязался возвратить заем и платить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений клиента по договору, представленными в дело.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования банка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Затруднительное материальное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании образовавшейся задолженности. Право банка на досрочное взыскание оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, предусмотрено положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при принятии решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 31 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Бжецева ФИО19. - без удовлетворения.
Председательствующий: Хапачева Р.А.,
Судьи: Богатырева Е.В. и Козырь Е.Н.,
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка