Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 февраля 2019 года №33-742/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-742/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бражниковой Марины Владиславовны на определение Котовского городского суда от 29 декабря 2018 г. о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бражникова М.В. обратилась в Котовский городской суд Тамбовской области к МРИ ФНС России N4 по Тамбовской области и Управлению Росреестра по Тамбовской области о возложении обязанности внести изменения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером *** (***) и возложении обязанности выполнить перерасчет платы за указанный земельный участок с 2012 года по 2017г. В обоснование указывает, что данный земельный участок ей не принадлежит, о чем она с 2015 года информировала МИ ФНС N4 по Тамбовской области. Полагает, что бездействием ответчиков существенно нарушены ее права.
Определением Котовского городского суда от 29 декабря 2018 г. исковое заявление Бражниковой Марины Владиславовны к МРИ ФНС России N4 по Тамбовской области и Управлению Росреестра по Тамбовской области о возложении обязанности возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено, что с данным иском необходимо обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения.
Считает, что бездействием ФНС по Тамбовской области существенно нарушены её права и законные интересы в не предоставлении информации по заявлениям и не внесении изменений в базу данных о не принадлежности ей земельного участка. В Росреестре по Тамбовской области за ней числится земельный участок согласно выписки из ЕГРН, который ей не принадлежит.
Указывает, что поскольку земельный участок находится в городе Котовске, то дело подсудно данному суду.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как следует из искового заявления, Бражникова М.В. в обоснование своих требований указала, что за ней в ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г.Котовск, ул. Кирова, 5а, собственником данного участка она не является, просила суд погасить регистрационные записи в ЕГРП о правообладателе.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку обращаясь в суд, Бражникова М.В. преследовала цель - исключить зарегистрированное право собственности на земельный участок, рассматриваемый спор является спором о правах на недвижимое имущество.
Учитывая изложенное, заявленный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения земельного участка.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым обжалуемое определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права и передать вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с соблюдением требований о подсудности заявленного спора, удовлетворив частную жалобу истца.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определения судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 29 декабря 2018 года о возврате искового заявления - отменить, частную жалобу Бражниковой Марины Владиславовны - удовлетворить.
Материал по иску Бражниковой Марины Владиславовны к МРИ ФНС России N4 по Тамбовской области и Управлению Росреестра по Тамбовской области направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка