Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-7421/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Чекалкиной Е.А., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шагвалиевой А.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, которым постановлено: исковое заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Шагвалиевой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично; взыскать с Шагвалиевой А.Ф. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать; в удовлетворении встречного искового заявления Шагвалиевой А.Ф. к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Шагвалиевой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Шагвалиева А.Ф. первоначальный иск не признала, обратилась к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" со встречными исковыми требованиями о признании условий кредитного договора частично недействительными, взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шагвалиева А.Ф. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и взыскания с нее расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта в данной части.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Верховный Суд Республики Татарстан из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан поступило письмо с просьбой возвратить данное дело в городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

С учетом приведенных правовых норм и просьбы суда первой инстанции, изложенной в вышеуказанном письме, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Шагвалиевой А.Ф. подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Шагвалиевой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Шагвалиевой А.Ф. к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании условий кредитного договора частично недействительными, взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с апелляционной жалобой Шагвалиевой А.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16февраля 2021 года возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка