Определение Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2020 года №33-7421/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2020 года Дело N 33-7421/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при секретаре: Шитовой И.С.,
рассмотрев единолично частную жалобу Банниковой Н. С. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Банниковой Н. С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1317/2020 по иску Банникова И. Н. к Банниковой Н. С., Банникову Е. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещение, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.07.2020 удовлетворены исковые требования Банникова И.Н. к Банниковой Н.С., Банникову Е.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.
28.08.2020 Банниковой Н.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи от 01.09.2020 оставлена без движения в связи с тем, что жалоба не оплачена государственной пошлиной, не представлено документов, подтверждающих льготы ответчика по уплате государственной пошлины, не заявлено ходатайство об отсрочке/рассрочке/освобождении от ее уплаты, заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения определения судьи устранить указанные недостатки.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.10.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании ст. 324 ГПК РФ в связи с тем, что заявитель определение судьи от 01.09.2020 получила 30.09.2020, вместе с тем в установленный срок не исполнила.
В частной жалобе Банникова Н.С. просит определение судьи от 13.10.2020 отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на то, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения она получила 30.09.2020 и в установленный трехдневный срок 03.10.2020 оплатила государственную пошлину, о чем она уведомила секретаря и помощника суда, а также в дальнейшем приобщила чек об оплате к материалам жалобы. Полагает что ей было выполнено определение судьи от 01.09.2020 и у судьи не имелось оснований к возврату ее апелляционнной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует то, что определением судьи от 01.09.2020 апелляционная жалоба Банниковой Н.С. оставлена без движения, заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения устранить указанные в нем недостатки, однако указания судьи исполнены не были, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленный срок в суд не представлен.
Возвращая определением от 13.10.2020 апелляционную жалобу Банниковой Н.С., судья руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, ссылаясь на то, что указанные в определении судьи от 01.09.2020 недостатки заявителем не устранены.
Данные выводы судьи и вынесенное определение являются законными и обоснованными, поскольку апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением заявителем указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое, в свою очередь, является законным и обоснованным в связи с не предоставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы либо документов, освобождающих заявителя от уплаты госпошлины, либо позволяющих суду по ходатайству заявителя освободить его от уплаты государственной пошлиной, отсрочить или рассрочить ее уплату.
Вопреки доводам частной жалобы на определение судьи от 13.10.2020, доказательств предоставления заявителем в суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в установленный в определении судьи от 01.09.2020 (получено заявителем 30.09.2020)срок, не представлено.
Квитанция об оплате 03.10.2020 государственной пошлины впервые приложена к частной жалобе, поданной 23.10.2020 на определение судьи от 13.10.2020, о чем в том числе указано в тексте частной жалобы.
Сообщение об оплате государственной пошлины сотрудникам суда без предоставления квитанции об оплате не является надлежащим исполнением требований определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.09.2020.
Кроме того, доказательств сообщения указанной информации сотрудникам суда заявителем не представлено и материалы дела не содержат, тогда как в справке секретаря суда от 12.10.2020 указано о непоступлении корреспонденции от ответчика Банниковой Н.С. в период с 05 по 12 октября 2020 г.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи от 13.10.2020, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Вместе с тем, установленные обстоятельства подачи апелляционной жалобы в срок и оплаты государственной пошлины за ее подачу являются основанием для восстановления Банниковой Н.С. срока на подачу апелляционной жалобы по ее письменному ходатайству.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Банниковой Н. С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1317/2020 по иску Банникова И. Н. к Банниковой Н. С., Банникову Е. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещение, выселении из жилого помещения - оставить без изменения, частную жалобу Банниковой Н. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка