Дата принятия: 16 февраля 2023г.
Номер документа: 33-7420/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2023 года Дело N 33-7420/2023
город Москва 16 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Максимовских Н.Ю.,
Бузуновой Г.Н.,
при помощнике судьи Барабиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе ответчика Шевцова А.Н. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:
"Принять отказ истца АО КБ "Солидарность" от иска к Шевцову А* Н*, Шевцовой Т* Е* о расторжении кредитного договора.
Производство по делу в этой части прекратить",
УСТАНОВИЛА:
Истец АО КБ "Солидарность" обратилось в суд с иском к ответчикам Шевцову А* Н*, Шевцовой Т* Е* о расторжении кредитного договора N ***** от 08 июля 2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований истец указал на невыполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил об отказе от иска в части требований о расторжении кредитного договора, и просил производство по делу в данной части прекратить.
Ответчик Шевцов А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против прекращения производства по делу в данной части исковых требований.
Ответчик Шевцова Т.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит ответчик Шевцов А.Н. по доводам частной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик Шевцов А.Н., доводы частной жалобы поддержал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, возражал против доводов частной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что представитель истца АО КБ "Солидарность", реализуя свое процессуальное право, заявил в судебном заседании суда первой инстанции отказ истца от иска в части исковых требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении.
Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска в части исковых требований о расторжении кредитного договора, и прекращая производство по делу в данной части, исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска в части требований судом допущено не было.
Доводы частной жалобы ответчика о том, что закон не предусматривает отказ истца от части исковых требований, не влекут отмену определения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что в определении отсутствуют сведения о месте его вынесения, о составе суда, об имени и отчестве судьи, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обжалуемое определение соответствует положениям ст. 225 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение судьей не подписано, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются наличием в деле оригинала определения, подписанного судьей.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шевцова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
