Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-7420/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-7420/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи
Плюшкина К.А., судей Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Рябова Г.В. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Рябова Г.В. к Вахрушеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябов Г.В. обратился в суд с иском к Вахрушеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.
В обоснование иска указано, что 14 августа 2015 года между ФИО и Вахрушевым А.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от ФИО денежные средства в размере
7 000 рублей под 2 % в день сроком на 1 месяц, в подтверждение чего Вахрушевым А.В. была написана расписка.
Свои обязательства по возврату долга по договору займа ответчик не исполнил.
28 июля 2020 года между ФИО и Рябовым Г.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по указанному договору займа перешло к Рябову Г.В.
Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере
7000 рублей, проценты за пользование займом в размере 256 620 рублей.
Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что срок исковой давности по текущим платежам, а именно 2 % в день от суммы займа, не истек. Полагает, что с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 22 сентября 2018 года по 12 мая 2020 года в размере 83860 рублей.
Рябин Г.В., Вахрушев А.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктами 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 14 августа 2015 года Вахрушев А.В. получил от ФИО денежные средства в размере 7 000 рублей сроком возврата 20 сентября 2015 года с условием уплаты процентов в размере 2 % в день, что подтверждается распиской, составленной Вахрушевым А.В.
Вахрушевым А.В. денежные средства в установленные сроки не возвращены.
28 июля 2020 года между ФИО и Рябовым Г.В. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по указанному договору займа от 14 августа 2015 года перешло к Рябову Г.В.
В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с Вахрушева А.В. по договору займа от 14 августа 2015 года истёк, в связи с чем исковые требования
Рябова Г.В. оставил без удовлетворения.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске исковой давности по процентам за пользование денежными средствами за период с 22 сентября 2018 года по 12 мая
2020 года отклоняются судебной коллегией ввиду их несостоятельности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку договором займа предусмотрено, что денежные средства должны быть возвращены 20 сентября 2015 года, истец должен был обратиться в суд в пределах срока исковой давности до 21 сентября 2018 года. Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 21 августа 2020 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Рябова Г.В., в том числе и в части взыскания с Вахрушева А.В. задолженности по процентам по указанному договору займа.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от
22 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова Г.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
