Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-7420/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Ереминой И.Н., Пинчук С.В.

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Золотова А.А. к ООО "МВМ" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Золотова А.А. на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 07.04.2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Золотова А,А. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold, imei N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МВМ" и Золотовым А.А..

Взыскать с ООО "МВМ" в пользу Золотова А.А. денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 55 430 руб. Решение в части денежной суммы в размере 47 449,15 рублей считать исполненным в соответствии с платежным поручением N от 20.02.2021г. Решение в части денежной суммы в размере 7 980,85 рублей, считать подлежащим исполнению.

Взыскать с ООО "МВМ" в пользу Золотова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, оплату судебных расходов на представителя юридических услуг на юридические услуги в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 199,84 руб., а всего взыскать 21 180 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят) рублей 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "МВМ" в доход государства государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Обязать Золотова А.А. возвратить в полной комплектации приобретенный сотовый телефон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold, imei N ответчику ООО "МВМ"."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Золотова А.А.- Харченко Д.А.

Установила:

Золотов А.А. обратился в суд с иском к ООО "МВМ" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 июля 2018 года заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold, стоимостью 55 430 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В апреле 2020 года товар вышел из строя, а именно не работает.

10.04.2020 года обратиться за квалифицированной юридической помощью, заключив договор об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку урегулирования спора), в соответствии с которым им оплачено 5 800 рублей.

Для установления обоснованности и законности его требований, он через своего представителя по доверенности Харченко Д.А. обратился в ООО "Центр Судебных Экспертиз Самарской области" с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара.

В соответствии с заключением эксперта N 02-04/2020 от 13.04.2020г. в товаре имеется производственный дефект. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом было оплачено 9000 рублей.

07 мая 2020 года по месту приобретения товара предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации моральною вреда. К требованию были приложены копия экспертного заключения, подтверждающая законность требования, копия договора об оказании юридических услуг, копия чека, копия квитанции об оплате экспертизы, копия доверенности представителя.

Ответа на претензию не поступило, требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 55 430 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% oт цены товара в размере 554,3 pуб. за каждый день просрочки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с 17.05.2020 г. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда (неустойка на день подачи иска- 83 145 р.), неустойку в размере 1% oт цены товара в размере 554,3 pуб. за каждый день просрочки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара с 17.05.2020 г. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда (на день подачи иска - 83 145 руб.), взыскать неустойку в размере 1% oт цены товара в размере 554,3 pуб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя; взыскать затраты на представителя в суде в размере 10 000 руб., затраты на досудебные расходы по договору поручения в размере 5 800 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9000 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 199,84 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части признания судом исполненным обязательства со стороны ответчика, отказа во взыскании штрафных санкций, расходов на оплату досудебного исследования товара, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит в указанной части решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, удовлетворив его требования в полном объеме.

В судебном заседании представителя Золотова А.А.- Харченко Д.А. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч.5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенными недостатками товара (работы, услуги), дающими право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков следует понимать: неустранимые недостатки; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов; недостатки, выявленные неоднократно; недостатки, проявляющиеся вновь после их устранения.

Из материалов дела следует, что 16.07.2018 года Золотов А.А. приобрел у ответчика сотовый телефон марки Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold imei N, стоимостью 55 430 рублей. На товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев.

В апреле 2020г. в Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold imei N проявился недостаток, а именно аппарат не работает.

Для подтверждения дефекта в телефоне истец обратился в ООО "Центр судебных экспертиз Самарской области" с заявлением о проведения экспертизы мобильного телефона.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Центр судебных экспертиз Самарской области" от 13.04.2020 года - в мобильном телефоне Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold, imei N имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы. Неисправность системной платы является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации. Выявленный дефект носит производственный характер. Исходя из политики компании Apple, компонентный ремонт системной платы невозможен, замена системной платы не предусмотрена компанией Apple. Неисправная системная плата, является неремонтопригодным объектом, так как в условиях авторизованного сервисного центра ремонт или замена системной платы не возможна, следовательно, неисправность системной платы является неустранимым дефектом.

Стоимость проведения досудебного исследования составила 9 000 руб.

23.04.2020г истец обратился в ООО "МВМ" с требованием о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 55 430 рублей и возмещении убытков, связанных с расходами на проведение экспертизы в сумме 9 000 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 5 800 рублей.

Ответ на претензию получен не был, в связи с чем Золотов А.А. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лаборатория экспертиз Регион 63".

Согласно заключению эксперта N 1357 от 19.01.2021 года предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold, imei N имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Причиной образования недостатка является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. Электронные компоненты (микросхемы, диоды, транзисторы, резисторы, конденсаторы индуктивности) распаяны на системной плате смартфона и являются неотъемлемой частью системной платы устройства. Выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона произошел по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента, и проявившегося в процессе эксплуатации - технологический недостаток. В ходе исследования смартфона не выявлено следов нарушения правил его эксплуатации. На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что выявленный дефект (недостаток) в смартфоне Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold, imei N носит производственный характер. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену системной платы на исправную новую. В случае неисправности системной платы на Apple iPhone 8 Plus авторизованные сервисные центры Apple производят замену изделия на новое, функционально идентичное. Среднерыночная стоимость услуги по коммерческой замене смартфона Apple iPhone 8 Plus на новое, функционально идентичное устройство в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 34 960 рублей, срок предоставления услуги 5-7 рабочих дней. Принимая во внимание тот факт, что в случае замены устройства на новое, функционально идентичное, ремонтные действия, в целях соблюдения ГОСТ 18322-2016, с неисправным аппаратом не производятся, эксперт приходит к выводу, что выявленный дефект "не включается" в объекте исследования, смартфоне Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold, imei N является неустранимым (ГОСТ 15467-79 п. 47 - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно).

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

20.02.2021 года ответчик произвел выплату Золотову А.А. денежных средств, уплаченных за спорный товар в сумме 47 449,15 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., направив денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области, в подтверждение чего представлено платежное поручение N 40879 от 20.02.2021г.

Учитывая, что ООО "МВМ" признал факт продажи Золотову А.А. товара ненадлежащего качества, имеющего производственный дефект, который возник по вине изготовителя товара, суд пришел к выводу, что исковые требования Золотова А.А. о расторжении договора купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold, imei N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной стоимости товара ненадлежащего качества в размере 55 430 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.