Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-74/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-74/2019
06 февраля 2019 года
г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Красиковой О.Е.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сариной М на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 ноября 2018 года, которым
удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк".
В пользу истца АО "Альфа-Банк" с Сариной М взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N N, от 20 января 2014 года в сумме 115652 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3513 рублей 05 копеек.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с вышеизложенным иском. Требования мотивированы тем, что 20 января 2014 года банк и Сарина М.В. в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании N N на получение кредитной карты. Сумма кредитования составила 100000 рублей, проценты за пользование кредитом - 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала уплате ежемесячными платежами. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, которыми заемщик воспользовался. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет 115652 рубля 68 копеек, из которых 99244 рубля 19 копеек - просроченный основной долг, 12908 рублей 49 копеек - начисленные проценты, 3500 рублей 00 копеек - штрафы и неустойки. Задолженность образовалась в период с 12 марта 2015 года по 10 июня 2015 года. АО "Альфа-Банк" обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, 22 декабря 2017 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласна Сарина М.В., в апелляционной жалобе указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Согласно выписки банка указан совершенно другой номер кредитного договора N N от 19 августа 2014 года. Сарина М.В. хотела ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы на карте, однако, представитель АО "Альфа-Банка" не присутствовал ни на одном судебном заседании.
В возражениях представитель АО "Альфа-Банка" Тихонова Д.И. полагает, что решение суда законно, обоснованно, соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом первой инстанции бесспорно установлено, что между ОАО "Альфа-Банк" и Сариной М.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 100000 рублей, на неопределенный срок, под 29,99 % годовых со сроком действия беспроцентного периода пользования кредитом 60 календарных дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В заявлении Сарина М.В. подтвердила, что с индивидуальными условиями предоставления кредитной карты, с тарифами, с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, ознакомлена и согласна.
Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания заемщиком уведомления об индивидуальных условиях кредитования. В течение действия соглашения о кредитовании заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа.
ОАО "Альфа-Банк" приняло оферту ответчика путем открытия счета и выдачи кредитной карты, перечислил на счет обусловленную договором сумму, то есть свои обязательства банк перед Сариной М.В. выполнил. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнила, виду чего образовалась задолженность.
Согласно представленному банком расчету задолженности сумма задолженности Сариной М.В. по соглашению о кредитовании N N составляет 115652 рубля 68 копеек, из которых 99244 рубля 19 копеек, 12908 рублей 49 копеек - проценты, 3500 рублей 00 копеек - штрафы и неустойки.
Судом первой инстанции данный расчет задолженности Сариной М.В. проверен и признан правильным.
Представленный стороной истца расчет судебной коллегией также проверен, оценен в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, как относимое и допустимое доказательство по делу, и признается верным.
Поскольку в судебном заседании на основании исследованных судом доказательств достоверно установлено, что заемщик Сарина М.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонилась от возврата кредита, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка.
Выводы суда основаны на правильном применении ст. 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сариной М - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.Е. Красикова
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
