Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-74/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-74/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО8.
судей ФИО7, Хасиева У.А.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баудиева Сайдаль к Российскому ФИО2, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по частной жалобе заместителя начальника управления претензионно-исковой работы Российского ФИО2 Н.А. на определение Заводского районного суда г. Грозного от 19 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 ноября 2018 года в адрес Заводского районного суда г. Грозного поступила апелляционная жалоба ответчика Российского ФИО2 (далее - РСА) на решение Заводского районного суда г. Грозного от 30 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО9 к Российскому ФИО2, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В апелляционной жалобе ответчиком РСА заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 19 ноября 2018 года отказано Российскому ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В частной жалобе заместитель начальника управления претензионно-исковой работы Российского ФИО2 Н.А. просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу.
Данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.
По общему правилу, установленному статьей 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Статья 237 ГПК РФ, являющаяся специальной нормой, определила, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Из протокола судебного заседания от 30 августа 2018 года видно, что по возвращению из совещательной комнаты заочное решение вынесено и оглашено. Однако в самом решении суда не указано, что вынесено заочное решение (л.д. 150).
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционных жалобы, представления, не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно отметке на почтовом конверте не присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика РСА ФИО3 Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, 25 октября 2018 года (л.д. 182). В заявлении ФИО3 Н.А. полагала, что этот срок пропущен по уважительной причине в связи с не получением копии решения суда.
Отказывая представителю ответчика в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, суду не представлены.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что 30 августа 2018 года вынесено вышеуказанное решение суда. В деле имеется письмо от 3 сентября 2018 года о направлении РСА копии решении суда (л.д. 156).
Однако из отчета об обслуживании отправления с почтовым идентификатором 36404325187791 видно, что письмо с решением суда отправлено 20 сентября 2018 года (л.д. 175), в то время как в соответствии со статьей 214 ГПК РФ копия решения суда высылается ответчику не позднее чем пять дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Адресатом письмо получено 2 октября 2018 года (л.д. 176).
На основании изложенного обстоятельства срок апелляционного обжалования решения суда по данному делу истек 1 октября 2018 года, с этого времени решение суда вступило в законную силу.
Ответчик РСА получил копию решения по истечении срока его обжалования.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает, что срок обжалования решения суда ответчиком РСА пропущен по уважительной причине в связи с тем, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 214 ГПК РФ не была выслана ему копия решения с уведомлением о вручении, указанное нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене. РСА следует восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Грозного от 30 августа 2018 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Заводского районного суда г. Грозного от 19 ноября 2018 года отменить.
Восстановить Российскому ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Грозного от 30 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО9 к Российскому ФИО2, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Дело направить в Заводской районный суд г. Грозного для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
