Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 05 июня 2014 года №33-74/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2014 года Дело N 33-74/2014
 
Романченко Л.В. №2-96/2009 5 июня 2014 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Мирошник Н.Г.,
судей Принцева С.А., Курочкина Д.Н.,
при секретаре Андрейко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Калужской С.Р. на решение Беринговского районного суда Чукотского автономного округа от 5 августа 2009 года, которым постановлено:
«Исковые требования Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» предъявленные к Калужской Светлане Рашитовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг, удовлетворить полностью.
Взыскать с Калужской Светланы Рашитовны, ... , ... , в пользу ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз»:
- сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ...
- сумму пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг в размере ...
- судебные расходы в размере ...
Заслушав доклад судьи Курочкина Д.Н., судебная коллегия
установила:
Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в суд с исковым заявлением к Калужской С.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение платежей.
В обоснование своих требований ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» указало, что Калужская С.Р., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... не производит оплату жилья и коммунальных услуг. В связи с этим у неё образовалась задолженность по указанным платежам за период ... . На основании изложенного истец просил взыскать с Калужской С.Р. основную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... ., пени в размере ... . за несвоевременное внесение коммунальных платежей, а также возместить понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
Определением Бериговского районного суда от 29 июля 2009 года для представления интересов ответчицы Калужской С.Р., местонахождение которой не было установлено, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Учреждения «Беринговская юридическая консультация» (л.д. 64).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на решение суда Калужская С.Р., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, указывая на то, что Калужская С.Р. является нанимателем жилого помещения в п ... , поскольку имеет там постоянную регистрацию.
В судебное заседание стороны, будучи извещёнными надлежащим образом о его времени и месте, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Калужская С.Р., являясь на основании ордера ... нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... , обязана оплачивать это жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, а довод апелляционной жалобы ответчицы об отсутствии у неё обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по указанной выше квартире - заслуживающими внимания.
Обязанность нанимателя своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена положениями статей 153, 154 ЖК РФ.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из представленных ответчицей в суд апелляционной инстанции документов - копии паспорта Калужской С.Р., выписок из домовой книги от ... , справок ТП «Заречье» ОУФМС России по Алтайскому краю в гор. Бийске от ... и от ... следует, что Калужская С.Р. и её дочь ФИО25 ... года проживают в ... , где зарегистрированы по месту жительства.
Согласно трудовой книжке ответчицы она с ... по ... работала в МУЗ « ... , затем с ... принята на работу в ... , где продолжала свою трудовую деятельность по состоянию на ... .
Согласно справке МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» города ... от ... ФИО26. обучалась в данном учреждении с ... ... по ... .
Факт отсутствия жильцов в квартире ... подтверждается, в частности, представленным истцом в суд первой инстанции расчётом суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно которому ответчице задолженность по коммунальным услугам в виде электроснабжения за спорный период не начислялась (л.д. 25).
Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд ответчицы Калужской С.Р. и её дочери ФИО27 из спорного жилого помещения в другое место жительства в ... как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, коллегия приходит к выводам о том, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, соответственно, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Так как договор найма считается расторгнутым, у Калужской С.Р. отсутствует обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ...
Из имеющейся в деле выписки из финансово-лицевого счёта Беринговского филиала ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» следует, что Калужская С.Р. и её дочь ФИО28 ... зарегистрированы постоянно по адресу: ... . (л.д. 27).
Факт регистрации по месту жительства в спорной квартире Калужской С.Р. и ФИО29 по настоящее время подтверждается также сообщением начальника ТП ОФМС России по Чукотскому автономному округу в Анадырском районе от ... №, полученным по запросу суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем в соответствии с положениями статей 5 и 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Из анализа приведенных норм закона следует, что гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства одновременно в двух различных жилых помещениях.
Как видно из материалов дела, Калужская С.Р. зарегистрирована по месту жительства одновременно в п. Беринговский и в г. ...
Согласно сообщению врио начальника ОФМС России по Чукотскому автономному округу от ... № №, сложившаяся ситуация с регистрацией Калужской С.Р. по месту жительства по двум адресам возникла вследствие отсутствия должного контроля со стороны сотрудников ПВС Территориального отдела милиции «Заречье» УВД г. Бийска, осуществивших регистрацию по новому месту жительства Калужской С.Р., за поступлением материалов, подтверждающих её снятие с регистрационного учёта по месту жительства в пос. Беринговский.
При таких обстоятельствах коллегия находит, что регистрация до настоящего времени Калужской С.Р. по месту жительства по адресу: ... не может являться основанием для начисления и взыскания с ответчицы, выехавшей в другое место жительства, задолженности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку, как указано выше, договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что требование ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» к Калужской С.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не подлежит удовлетворению, как незаконное и необоснованное.
Принимая во внимание, что требование ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» к Калужской С.Р. о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей является производным от основного требования о взыскании задолженности по указанным выше платежам, в удовлетворении которого отказано по изложенным выше основаниям, коллегия находит не подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчицы в пользу истца пени за несвоевременное внесение платежей.
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права привело к вынесению неправильного судебного решения, что в соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.
С учётом того, что все фактические обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит необходимым в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, отменив решение суда первой инстанции по настоящему делу, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Учитывая, что отменив решение суда первой инстанции, коллегия приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» к Калужской С.Р., уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не подлежит возмещению.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Беринговского районного суда от 5 августа 2009 года по настоящему делу отменить.
В удовлетворении исковых требований Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» к Калужской Светлане Светлане Рашитовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период ... по ... в размере ... ., пени за несвоевременное внесение платежей в размере ... ., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ... . - отказать.
Апелляционную жалобу ответчицы Калужской С.Р. удовлетворить.
Председательствующий Н.Г. Мирошник
Судьи С.А. Принцев
Д.Н. Курочкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка