Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-7419/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению Заверткиной Ю.А. к администрации Кировского района в г. Красноярске, МП города Красноярска "Управление зеленого строительства", Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска, МКУ города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Белослудовой Ю.А.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Заверткиной Ю.А. к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска в пользу Заверткиной Ю.А. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 64 921 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 148 рублей, судебные расходы на досудебную оценку - 3 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности представителя - 1500 рублей, почтовые расходы - 794 рубля 56 копеек, судебные расходы за направление телеграмм - 433 рубля 60 копеек, всего взыскать 72 797 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований Заверткиной Ю.А. к администрации Кировского района в г. Красноярске, МП города Красноярска "Управление зеленого строительства", МКУ города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заверткина Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района в г. Красноярске, МП города Красноярска "Управление зеленого строительства" о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 04 августа 2020 года около 16 часов 20 минут на припаркованный около магазина "Таволга" по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 5, автомобиль марки <данные изъяты>, г/н N, принадлежащий истцу, упала ветка тополя, произрастающего на земельном участке неразграниченной государственной собственности. В результате происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет 64 921 рубль. 04 июля 2020 года Заверткина Ю.А. обратилась в отдел полиции N 3 МУ МВД России "Красноярское", 01 сентября 2020 года в возбуждении уголовного дела по ее заявлению отказано. Направленная в адрес администрации Кировского района в г. Красноярске претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 64 921 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 148 рублей, судебные расходы на досудебную оценку - 3 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности представителя - 1500 рублей, почтовые расходы - 794 рубля 56 копеек, судебные расходы за направление телеграмм - 433 рубля 60 копеек.

Определением суда от 20 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска и МКУ города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Белослудова Ю.А. просит об отмене постановленного решения. Указывает, что отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением департамента и наступившими последствиями, не установлено, какие действия должен был совершить департамент для предотвращения возникновения ущерба у истца и является ли несовершение данных действий необходимым условием для наступления события, в результате которого причинен ущерб. Департамент не вправе самостоятельно приводить в надлежащее техническое состояние автомобильную дорогу местного значения общего пользования, не вправе заниматься хозяйственной деятельностью и не является хозяйствующим субъектом. Распоряжением администрации города от 25 апреля 2014 года N 36-гх ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г. Красноярска определено МКУ г. Красноярска "УДИБ", деятельность которого координирует департамент. Кроме того, участок, на котором произошло падение ветки на автомобиль истца, в Реестре муниципальной собственности и системе АИС СПД "Учет бесхозяйных объектов" не числится, т.е. объект дорожного хозяйства на момент ДТП не являлся бесхозяйным и не состоял в муниципальной собственности, то есть находился в неразграниченной собственности. Таким образом, возможности осуществлять содержание и ремонт участка автодороги у органов местного самоуправления не имелось, в связи с чем вина департамента в ненадлежащем содержании указанного участка дороги отсутствует. Полагает, что бремя содержания данного участка дороги лежит на государстве.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Заверткиной Ю.А. Хохлова В.Ю., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п. 5, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 14 указанного федерального закона утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами отнесено к вопросам местного значения поселения.

Решением Красноярского городского Совета Депутатов от 25 июня 2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска, в соответствии с 1.3 которых лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте (товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив; управляющая организация; лицо, за которым объект благоустройства закреплен на праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином вещном праве; лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление; физическое, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель в силу заключенного с ним гражданско-правового договора (контракта); физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых временные сооружения (павильоны, киоски и т.д.) находятся в собственности, на ином вещном праве, в аренде, безвозмездном пользовании, доверительном управлении и др.).

В соответствии с п. 6.3 Правил лица, ответственные за благоустройство, обязаны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Как следует из Положения о Департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01 июля 2011 года N 84-р, одной из задач Департамента является организация благоустройства и озеленения территории города (п.2.6), для осуществления которых он наделен полномочиями муниципального заказчика по содержанию объектов озеленения в соответствии с утвержденным департаментом реестром объектов озеленения, капитальному ремонту, ремонту объектов озеленения (п. 3.1.19).

В целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска Департамент городского хозяйства организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства (п. 3.3.1). Департамент городского хозяйства координирует деятельность муниципального казенного учреждения "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" и муниципального предприятия г. Красноярска "Управления зеленого строительства" (п. 3.10.13).

Судом установлено, что 04 августа 2020 года на припаркованный у здания N 5 по ул. Щорса г. Красноярска автомобиль марки <данные изъяты>, г/н N, принадлежащий на праве собственности Заверткиной Ю.А., упала ветка дерева, в результате чего указанный автомобиль был поврежден.

01 сентября 2020 года по результатам проведенной проверки по факту падения ветки дерева на автомобиль истца вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Согласно заключению ООО "Аварком-Сибирь" от 24 августа 2020 года N 1490-08/20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н N, без учета износа заменяемых деталей составила 64 921 рубль, расходы по оплате услуг оценки - 3 000 рублей.

07 сентября 2020 года Заверткина Ю.А. направила в адрес администрации Кировского района в г. Красноярске досудебную претензию с требованием возместить причиненный автомобилю <данные изъяты> ущерб в размере 64 921 рубль. В удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что в полномочия администрации района не входит обследование состояния зеленых насаждений, а также организация и проведение работ по обрезке деревьев и кустарников.

Согласно ситуационному плану земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 5, представленному по запросу суда Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, дерево (тополь), в результате падения ветки которого был нанесен ущерб автомобилю истца, расположено на землях неразграниченной государственной собственности.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что материальный ущерб, причиненный в результате падения ветки на автомобиль истца, подлежит возмещению в размере 64 921 рубль.

При определении ответственного за причиненный истцу ущерб лица, суд пришел к выводу о том, что обязанность по организации и координированию работы по содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства, к каковым относятся объекты озеленения, на территории города Красноярска возложена на Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, что следует из п. 3.3.1 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, который также координирует деятельность муниципального казенного учреждения "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" и муниципального предприятия г. Красноярска "Управления зеленого строительства" (п. 3.10.13).

13 декабря 2019 года между МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" и МП г. Красноярска "Управление зеленого строительства" заключен муниципальный контракт N Ф.2020.2130, в соответствии с п.1.1 которого МП г. Красноярска "Управление зеленого строительства" приняло обязательства на выполнение работ по содержанию объектов озеленения и прочих объектов внешнего благоустройства в городе Красноярске в 2020-2021 годах.

Возлагая ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, на Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, находится на территории муниципального образования г. Красноярск, относящейся к территории неразграниченной государственной собственности, обязанности по содержанию земельного участка у здания N 5 по ул. Щорса г. Красноярска и расположенного на нем объекта озеленения муниципальному предприятию г. Красноярска "Управления зеленого строительства" в соответствии с положениями муниципального контракта N Ф.2020.2130 не передавались, доказательств наличия у иного лица обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии зеленых насаждений, расположенных на указанной территории, не представлено.

Кроме того, с указанного ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу Заверткиной Ю.А. взысканы подтвержденные документально расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1 500 рублей, расходы за направление телеграмм в сумме 433 рубля 60 копеек, почтовые расходы в сумме 794 рубля 56 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 148 рублей.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что земельный участок, на котором произошло падение ветки на автомобиль истца, относится к землям неразграниченной собственности, бремя содержания таких территорий органам местного самоуправления не передавалось, как и иные полномочия собственника, кроме полномочия предоставления таких участков иным лицам, в связи с чем полагает, что бремя содержания участка и всех расположенных на нем объектов должен нести собственник (государство). Между тем Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска наделен администрацией г. Красноярска полномочиями по организации благоустройства и озеленения территории города, при этом в функции указанного ответчика входит, в том числе, организация и координирование работы по содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства, чего в данном случае сделано не было.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Белослудовой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка