Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-7418/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Крайниковой Т.В.
судей Шароглазовой О.Н., Вишневской С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаган С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велиханова ФИО10 к ООО РСО "Евроинс" о взыскании страховой суммы
по частной жалобе представителя Велиханова Р.И.
на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 20 июля 2020 года, которым исковое заявление Велиханова Р.И. оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя истца Рондалевой К.П., судебная коллегия
установила:
Велиханов Р.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 386 100 руб., стоимость оценки 750 руб., расходы на составление экспертного заключения 12 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку.
От представителя ООО РСО "Евроинс" поступило ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок обращения в суд.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Велиханов Р.И., его представителем подана частная жалоба.
Выслушав пояснения представителя истца Велиханова Р.И., обсудив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Как следует из материалов дела, дела 17.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее Велиханову Р.И.
09.01.2019 между Велихановым Р.И. и Сизоненко Т.С. был заключен договор цессии. Заявление о выплате страхового возмещения было подписано Вайло А.О., действовавшего от имени Сизоненко Т.С. на основании доверенности.
Из решения службы финансового уполномоченного от 08.01.2020 следует, рассмотрение обращения Велиханова Р.И. было прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 27 Закона N 123-Ф3, в связи с не соблюдением последним порядка обращения в ООО РСО "Евроинс".
Не соглашаясь с определением суда, представитель Велиханова Р.И. в частной жалобе ссылается о получении страховщиком претензии 4.02.2019 и направлении претензии в адрес финансовой организации 11.10.2019.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 28.08.2014 АО "Страховая компания "Пари" обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика ООО "Русское страховое общество "Евроинс" юридические и фактические действия: по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком и осуществлению страховых выплат; по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению прямого возмещения убытков.
Как следует из отзыва на исковое заявление и приложения к нему, представитель АО "Страховая компания "Пари" не оспаривал факта обращения Велиханова Р.И. в лице его доверенного лица Вайло А.О. с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП 17.12.2018, о чем свидетельствует соответствующее заявление.
На основании данного заявления ООО "Восток-Сервис" произвело осмотр поврежденного транспортного средства.
Указанное свидетельствует о том, что истцом был соблюден установленный законом порядок.
Ссылка представителя АО "СК "Пари" на то, что истцом был представлен неполный комплект документов, является несостоятельным.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Между тем, АС "СК "Пари" в установленный законом срок не сообщило истцу о представлении недостающих документов.
Напротив, выдача направления на осмотр транспортного средства свидетельствует о соблюдении истцом установленного порядка обращения за страховым возмещением.
Таким образом, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 20 июля 2020 года отменить, частную жалобу представителя Велиханова Р.И. - удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО "Евроинс" о взыскании страховой суммы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
