Определение Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2020 года №33-7418/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-7418/2020
Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В.,
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрев частную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Сурмана В. В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Сурман В.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов.
10.09.2020 года АО "АльфаСтрахование" предоставило ходатайство о передаче дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы по месту нахождения подразделения, в которое было направлено заявление о выплате страхового возмещения.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства АО "АльфаСтрахование" о передаче дела по подсудности отказано.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования предъявлены истцом по месту нахождения филиала ответчика, расположенного по <адрес>, относящемуся к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска. Учитывая альтернативную подсудность настоящего спора, установленную ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, истцом реализовано право выбора подсудности, которую суд не имеет права менять, в отсутствие на то законных оснований.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, АО "АльфаСтрахование" предъявило частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ответчик указал на необходимость рассмотрения настоящего дела по месту нахождения филиала, в который истцом было направлено заявление о наступлении страхового случая, что соответствует положениям действующего законодательства.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с п.п.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив представленные материалы, суд соглашается с выводами судьи, по следующим основаниям.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из материалов дела следует, что Сурман В.В. обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты в филиал АО ""АльфаСтрахование", расположенный по <адрес>
19.06.2020 истцу направлено уведомление о невозможности рассмотрения его заявления о страховом возмещении по причине не предоставления поврежденного ТС на осмотр. В связи с тем, что в досудебном (претензионном) порядке вопрос о выплате страхового возмещения не разрешен, Сурман В.В. обратился с настоящим иском в суд,.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, один из филиалов АО "АльфаСтрахование" зарегистрирован в г. Хабаровск (лист выписки 16). Указанный филиал расположен по <адрес>, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска.
Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ).
При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). В силу п.2 ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно положениям настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, из указанных норм права следует, что определение подсудности по категории дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является альтернативным.
Принимая во внимание правила об альтернативной подсудности, применяемые при рассмотрении дел настоящей категории, электронное оформление полиса ОСАГО одним из участников дорожно-транспортного происшествия, наличие в Хабаровске филиала страховой организации, обязанной произвести выплату, в случае установления вины в причинении ущерба лицом, застраховавшим ответственность у ответчика, судья исходит из того, что истец был вправе обратиться в суд в соответствии с правилами альтернативной подсудности, как по месту нахождения филиала ответчика (г. Хабаровск), так и по месту нахождения филиала, куда обращался с заявлением о наступлении страхового случая (г. Москва).
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене определения суда, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Сурмана В. В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Хабаровского краевого суда С.В. Кустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка