Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-7418/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-7418/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Савинцевой Н.А., Ворожцовой Л.К.
при секретаре Бурдуковой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Паульзен Владимира Яковлевича
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2020 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Паульзен Владимиру Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") обратилось в суд с иском к Паульзен В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировали тем, что 23.11.2011 Паульзен В.Я. оформил заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО "ОТП Банк" (ранее - ОАО Инвестсбербанк) N.
Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
Согласно заявлению на получение потребительского кредита N от 23.11.2011 Паульзен В.Я. просил выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 23.11.2011.
24.04.2013 Паульзен В.Я. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен N. То есть между АО "ОТП Банк" и Паульзен В.Я. 24.04.2013 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского кредита/нецелевого кредита N от 23.11.2011.
Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 147200 рублей.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
В выписке из лицевого счета по кредитному договору N от 24.04.2013 отражено движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") заключили договор уступки прав требования (цессии) N от 18.09.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N от 24.04.2013 было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 224827,77 рублей, в том числе: основной долг -144241,53 руб., проценты - 77688,57 руб., комиссии - 2897,67 руб.
На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказное отправление с почтовым идентификатором 60399427172394 уведомление о состоявшей уступке прав требования, а также досудебное требование.
На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора N от 24.04.2013, в полном объеме.
Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме.
С 18.09.2018 (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 1120,87 руб. По состоянию на 14.02.2020 задолженность составляет 223706,90 руб.
Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору N от 24.04.2013 существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.
Истец просил суд взыскать с ответчика Паульзен В.Я. в пользу ООО "СААБ" задолженность по кредитному договору N от 24.04.2013 в сумме 223706,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5437 руб., всего 229143,90 руб.
Представитель истца ООО "СААБ", ответчик Паульзен В.Я., представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явились, были извещены.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены, с Паульзен Владимира Яковлевича в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана задолженность по кредитному договору N от 24.04.2013 в размере 223706,90 рублей, из которых: основной долг - 144241,53 рублей; проценты - 77688,57 рублей; комиссии - 2897,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5437 рублей.
В апелляционной жалобе Паульзен В.Я. просит решение суда от 23.06.2020 отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании 23.06.2020. Ни смс-уведомлений, ни повесток он не получал. О состоявшемся решении ему стало известно 23.07.2020, когда он получил по почте его копию.
В связи с неизвещением он был лишен возможности представить суду доказательства того, что на 03.04.2017 его основной долг составлял 2090,87 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.09.2020 постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик Паульзен В.Я. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела следует, что в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 23.06.2020.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона.
Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 23.11.2011 между АО "ОТП Банк" и Паульзен В.Я. был заключен кредитный договор N о предоставлении потребительского кредита, из которого следует, что размер кредита 59000 руб., процентная ставка - 16,5%; полная стоимость кредита -17,76% годовых, срок кредита 12 месяцев, размер первого ежемесячного платежа - 5976,58 руб., остальные ежемесячные платежи - 5820,31 руб. Кредит взят на приобретение мехового пальто стоимостью 79000 руб.
Из заявления на получение кредита следует, что Паульзен В.Я., ознакомившись и согласившись с Условиями кредитного договора, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, просил открыть ему банковский счет и предоставить банковскую карту, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты и платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.
В соответствии с п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" для начала совершения держателем операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону в Управление Контакт-Центра. Активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации.
Поскольку ответчик, подписав заявление, выразил свое согласие на выпуск кредитной карты, Банк, акцептовав оферту Паульзен В.Я., 24.04.2013 заключил с ним договор N о предоставлении и использовании кредитной карты, открыл банковский счет карты, предоставив кредитный лимит до 147200 рублей. Активировав 06.05.2013 кредитную карту N, Паульзен В.Я. принял на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.
Из информации к данному договору следует, что по договору предусмотрен процент по кредиту: по операциям оплаты товаров 24,9%, по иным операциям - 36,6%, минимальный платеж - 5% от лимита.
В соответствии с п.3.1 вышеуказанных Правил при совершении платежных операций с использованием карт либо реквизитов карт формируются документы, являющиеся основанием для списания сумм платежных операций с банковского счета клиента, в соответствии с порядком, установленным настоящими Правилами.
В соответствии с п. 4.3.1, 4.3.2 Правил за пользование средствами клиента банк начисляет проценты на сумму остатка средств на банковском счете. Размеры процентных ставок устанавливаются Тарифами.
Начисление процентов на денежные средства, находящиеся на банковском счете, производится с даты, следующей за датой формирования сумму денежных средств Клиента, по дату списания данной суммы с банковского счета включительно. Выплата процентов производится ежемесячно в последний календарный день месяца путем их зачисления на банковский счет.
В соответствии с п. 8.1.10.1 Правил клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по данному договору исполнил, предоставил Паульзен В.Я. кредит по карте.
Из представленной в дело информации по договору N, в том числе расчета задолженности, следует, что ответчик пользовался предоставленными кредитными денежными средствами, общая сумма выданных ему денежных средств за период с мая 2013 года по апрель 2015 года составила 285 520,95 руб., в счет исполнения данного договора, начиная с 14.06.2013 он периодически вносил денежные средства на счет карты, оплачивая основной долг, проценты по договору и комиссии, последний платеж внесен 19.11.2016.
В соответствии с п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
18.09.2018 АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) N, в соответствии с которым право требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору N с Паульзен В.Я., было передано ООО "СААБ".
Размер задолженности по состоянию на 18.09.2018 составил 224827,77 руб., где основной долг 144241,53 руб., проценты - 77688,57 руб., комиссии - 2897,67 руб.
О состоявшейся уступке прав денежного требования в размере 224827,77 руб. Паульзен В.Я. был извещен Банком путем направления в его адрес 24.09.2018 соответствующего уведомления.
Истцом в адрес ответчика также была направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности в размере 224827,77 руб.
Как следует из текста искового заявления и расчета задолженности (л.д.9) 17.10.2019 ответчиком в счет погашения задолженности была произведена оплата в размере 1120,87 рублей, в связи с чем общая сумма задолженности, заявленная к взысканию, составила 223706,9 руб. Между тем, доказательств указанному обстоятельству в материалы дела не представлено, ответчик факт внесения данного платежа оспаривал. Однако, в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Поскольку ответчик оставшуюся кредитную задолженность не погасил, по заявлению истца 06.12.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ N 2-2461/2018 о взыскании с Паульзен В.Я. в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору в сумме 224827,77 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 05.11.2019 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, после чего истец 04.03.2020 обратился в суд с настоящим иском.
Поскольку имеющаяся задолженность в размере 223706,90 руб. до настоящего времени заемщиком Паульзен В.Я. не погашена, доказательств иного в дело не представлено, судебная коллегия находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Доводы ответчика о том, что у него имеется задолженность по основному долгу всего в размере 2090,87 руб., судебная коллегия отклоняет.
Представленная в обоснование данного довода информация о структуре финансовой задолженности (л.д.120,121), из которой следует, что по состоянию на 03.04.2017 долг ответчика по данному договору составляет 17474,05 руб., где основной долг 2090,87 руб., проценты -12485,51 руб., комиссии -2897,67 руб., а по состоянию на 01.10.2017 составляет 32037 руб., не является доказательством отсутствия у ответчика заявленной к взысканию задолженности, поскольку, как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, задолженность по основному долгу в размере 2090,87 руб. - это задолженность ответчика только за декабрь 2016 г., а заявленная истцом к взысканию задолженность образовалась за период с 31.12.2016 по 18.09.2019.
Доказательств иного размера задолженности, в том числе свой расчет, ответчик суду не представил.
Ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из условий Правил выпуска и обслуживания банковских карт, расчета задолженности следует, что по договору предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных выплат в счет погашения основного долга и процентов, то есть, предусмотрены периодические платежи в погашение задолженности, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
На основании разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из расчета задолженности следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, которая образовалась за период с 31.12.2016 по 18.09.2018, по процентам - с 14.06.2013 по 18.09.2018 (с учетом производимых оплат), по комиссиям - с 23.05.2013 по 23.03.2017 (с учетом оплат).
Судебный приказ выдан 06.12.2018 (сведений о дате обращения за его выдачей в деле нет), отменен 05.11.2019, в суд с настоящим иском истец обратился 04.03.2020.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с 06.12.2015.
Исходя из этого, с ответчика в пользу истца (с учетом оплат) подлежит взысканию основной долг в размере 144241, 53 руб., проценты по договору - 70237,62 руб., комиссии - 512 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5424,42 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2020 года отменить,
Взыскать с Паульзен Владимира Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору N от 24.04.2013 в размере 222 442 рубля 10 копеек, из которых: основной долг -144241 рубль 53 копейки; проценты -77688 рублей 57 копеек; комиссии -512 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5424 рубля 42 копейки.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Савинцева Н.А.
Ворожцова Л.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка