Определение Ленинградского областного суда от 13 января 2021 года №33-7418/2020, 33-1049/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 33-1049/2021
Санкт-Петербург 13 января 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Попов А.С. на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 ноября 2020 года, которым передано по подсудности гражданское дело N 2-698/2020 по иску Попов А.С. к ПАО "Ленэнерго" об обязании заключить договор аренды земельного участка на 49 лет, произвести геодезические работы по выделению земельного участка и зарегистрировать участок в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, произвести регистрацию договора аренды земельного участка в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, взыскании арендной платы, обязании демонтировать незаконно установленную ЛЭП, возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
установила:
Попов А.С. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ПАО "Ленэнерго" об обязании заключить договор аренды земельного участка на 49 лет, произвести геодезические работы по выделению земельного участка и зарегистрировать участок в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, произвести регистрацию договора аренды земельного участка в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, взыскании арендной платы, обязании демонтировать незаконно установленную ЛЭП, возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N, ответчиком, без согласия истца, установлены линии электропередач на 15 опорах напряжением 10 тысяч вольт с охранной зоной 22 метра в обе стороны.
12 ноября 2020 года определением Волосовского районного суда данное гражданское дело по иску Попов А.С. к ПАО "Ленэнерго" передано в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности на основании п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Попов А.С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит отменить определение Волосовского районного суда от 12 ноября 2020 года, принять новое определение, которым гражданское дело вернуть для рассмотрения в Волосовский районный суд Ленинградской области. Указывает, что аналогичное рассматриваемому исковое заявление уже было возвращено Попов А.С. Московским районным судом города Санкт-Петербурга с указанием на применение правил исключительной подсудности.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Передавая гражданское дело по подсудности суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный иск не относится к категории споров о защите прав потребителей и не может быть предъявлен в Волосовский районный суд Ленинградской области по месту исполнения договора, а также, что ответчик ПАО "Ленэнерго" имеет следующий адрес: <адрес>, что к территориальной подсудности Волосовского районного суда Ленинградской области также не относится.
Судья судебной коллегии не может согласиться с выводом суда первой инстанции о передаче гражданского дела по подсудности в связи со следующим.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки и предусматривает предъявление таких исков в суд по месту нахождения этих земельных участков.Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Свои требования истец основывает на том, что ответчик без согласия собственника установил на его земельном участке линии электропередач на 15 опорах с охранной зоной 22 метра в обе стороны.
Таким образом, истцом заявлено требование об устранении нарушения его права на земельный участок, и с учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", настоящий спор должен быть рассмотрен по правилам исключительной подсудности судом по месту нахождения земельного участка.
Кроме того, судья судебной коллегии отмечает, что аналогичное исковое заявление уже было возвращено определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда с указанием на возможность обращения с настоящим иском в Волосовский районный суд Ленинградской области с применением правил исключительной подсудности, на что указывал истец в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 61, 70-75).
При таких обстоятельствах, постановленное судом определение о направлении рассматриваемого гражданского дела по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга нельзя признать законным и обоснованным как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 ноября 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Попов А.С. к ПАО "Ленэнерго" об обязании заключить договор аренды земельного участка на 49 лет, произвести геодезические работы по выделению земельного участка и зарегистрировать участок в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, произвести регистрацию договора аренды земельного участка в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, взыскании арендной платы, обязании демонтировать незаконно установленную ЛЭП, возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда возвратить в Волосовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Судья:
Судья Егорова С.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка