Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-7417/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Толстика О.В., Головнева И.В.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по средством видео-конференц связи гражданское дело по иску Денисовой Раисы Николаевны к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о признании действий неправомерными, исключении из числа должников, взыскании суммы, по апелляционной жалобе Денисовой Раисы Николаевны на решение Батайского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2020г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия,

установила:

Денисова Р.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о признании действий неправомерными, исключении из числа должников, взыскании суммы. В обоснование иска пояснила, что является инвалидом детства 2-ой группы. С 1993 года является собственником квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По указанным адресам ответчик является поставщиком электрической энергии на бытовые нужды. При расчётах за поставленную электрическую энергию ответчиком систематически нарушается Федеральное законодательство. По адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН июня 2014г. " АО "Энергосбыт-Ростовэнерго" по декабрь 2016г. стало требовать с жильцов многоквартирного дома (далее МКД) плату по электроснабжению на общедомовые нужды (далее ОДН), несмотря на то, что МКД находился под правлением ООО "УК РЭЖФ г. Батайска". Причём плата указывалась в десятки раз больше норматива. С июля 2015 года ОАО "Энергосбыт - Ростовэнерго" переименовали в ПАО "ТНС энерго Ростов - на - Дону". Плата за ОДН подтверждается ответом начальника Батайского производственного участка Азовского межрайонного отделения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от 15.10.2018г. (далее Батайский ПУ Азовского МО) на её требование о предоставлении информации от 11.10.2018г. Тем не менее она оплачивала ОДН по нормативу в ООО "УК РЭЖФ г. Батайска", в связи, с чем образовались долги. После прекращения получения ЕДВ она обратилась в прокуратуру. После чего в квитанции за октябрь 2017 года был указан перерасчёт на сумму 1985,4 руб. Однако, в квитанции за ноябрь 2017 года этот перерасчёт исчез и вновь появился долг.

По адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В домовладении никто не проживает. В 2019 году там заканчивался срок межповерочного интервала прибора учёта электроэнергии, что отражено в квитанции за февраль 2019 года. За январь, февраль, март она оплатила по среднему. 27 марта 2019 года обратилась в Батайский ПУ Азовского МО с заявлением о не проживании до 01.04.2020г. Однако, за апрель и май месяцы пришёл счёт оплаты. 27.05.2019г. позвонила в абонентский отдел Батайского НУ Азовского МО и объяснила, что мной было написано заявление о не проживании на год до 01.04.2020г. 27.03.2020г. в связи с пандемией коронавируса она направила заявление в электронном виде на сайт ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону".

30.04.2020г. отправила фото ИПУ. На фото показания ИПУ 2332 квт/ч. 19.05.2020г. мне ответили, что установление статуса о "не проживании" будет возможно после замены ИПУ. 05.06.2020г. была произведена замена ИПУ В Акте о вводе в эксплуатацию нового прибора учёта отражены показания снятого ИПУ также 2332 квт/ч., как и на фото, которые были отправлены 30.04.2020г., то есть потребление электроэнергии не было. При передаче показаний ИПУ на сайт ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указывала 0 квт/ч за июнь, как было отражено в Акте и за июль 0 квт/ч, поскольку не было потребление энергии. Однако были начислены суммы 2490.30 руб. и 1751.91 руб. соответственно. В августе 2020г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поступила от ТНС энерго Ростов-на-Дону" Претензия о передаче в суд и возбуждении исполнительного производства по долгам в сумме 1751.91 руб.

На этом основании с учётом уточнения исковых требований, просила признать ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" длительно нарушающим в отношении Денисовой Р.Н. ст. 157 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года, утвердившего Привала предоставления коммунальных услуг, исключить Денисову Р.Н. из числа должников ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по оплате электроснабжения по квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу Денисовой Р.Н. в возмещение причинённого ей имущественного вреда из-за неполучения инвалидом ежемесячных денежных выплат по компенсации оплаты за электроснабжение с сентября 2017 года по июль 2020 года в сумме 3 678 руб. 59 коп., взыскать штраф в размере 50% в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ за нарушение порядка расчёта платы за коммунальную услугу, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы в сумме 3 550 руб. 49 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2020г. суд обязал ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" исключить задолженность Денисовой Р.Н. по оплате электроснабжения в сумме 406 руб. 90 коп. по квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В удовлетворении остальной части исковых требований Денисовой Р.Н. к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" отказал.

Денисова Р.Н. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и в этой части удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование апеллянт повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении, и указывает, что ответчик после получения копии искового заявления, произвёл перерасчёт задолженности по адресу домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельствует о том, что нарушения ответчиком Федерального законодательства были допущены. Однако до обращения в суд в добровольном порядке эти нарушения устранены не были, несмотря на неоднократные обращения. Указанное в решении, что ответчик в добровольном порядке в октябре 2017г. произвёл перерасчёт задолженности по электроснабжению по квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует действительности, так как перерасчёт был произведён только после проверки прокуратурой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании ее жалобы. После проверок Ростовским УФАС руководству ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" было внесено Предписание от 23.12 2015 года. В добровольном порядке ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" это Предписание не выполнило, а инициировало судебное разбирательство, длившееся до принятия Постановление Арбитражного суда по делу N А53- 5496/2016) 24 марта 2017г. Поэтому признание в решении суда такого перерасчёта добровольным, не соответствует действующему законодательству. В решении указанно, что многоквартирный дом до 01.04.2015 года находился в управлении ООО "УК РЭЖФ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН". Эта информация не соответствует действительности. Под управлением УК РЭЖФ МКД находился до августа месяца 2015г. С августа 2015г. МКД находился под управлением управляющей компании ООО "Веста" до октября 2016 года, с октября 2016г. до настоящего времени под управлением ООО "Батайская УО Доверие", то есть, исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению и лицом, осуществляющим содержание общего имущества МКД были управляющие организации, а ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" до декабря 2016г. требовал оплату за содержание общего имущества, расторгнув договоры с перечисленными организациями. Утверждения в судебных заседаниях представителями ответчика, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с 01.04.2015г. являлось исполнителем услуги по электроснабжению МКД противоречат действовавшему и действующему Федеральному законодательству. В решении указано, что расторжение в одностороннем порядке договора электроснабжения с УК РЭЖФ, являвшейся исполнителем по этой услуге в нашем МКД, соответствует Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N 442).

Однако, как установлено в судебном порядке 24 марта 2017г. Постановлением Арбитражного Суда по делу N А53-5496/2016,такое расторжение является нарушением Федерального законодательства. Инициированный ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" односторонний отказ от исполнения им заключённых с исполнителем коммунальных услуг договоров электроснабжения, при наличии волеизъявления граждан и хозяйствующих субъектов - собственников помещений в многоквартирных домах, при наличии договорных отношений с управляющими компаниями и действующих протоколов собраний, не может изменить статус этих управляющих компаний и товариществ собственников жилья по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме, как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома". В Правилах N 124 в п.32 указано: "Договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована". Однако, случаев, указанных в Правилах N 124, в нашей ситуации не усматривается.

Обращает внимание, что незаконные требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по оплате за ОДН выполняла, но платила норматив, а не те завышенные начисления, которые указывались в счёт - квитанциях. В результате нарушения Федерального законодательства ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с 01.04.2015г. к октябрю 2017 года образовав долги на сумму 3307.30 руб., постоянно передаёт эту информацию в Управление социальной защиты населения г. Батайска. Перечисленными действиями ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" причинён моральный вред, который за такой длительный период она оценивает в 15 000 руб. Также взыскать штраф с ответчика за нарушение порядка расчета платы за электроснабжение. Суд первой инстанции не рассмотрел требования о длительном нарушении ответчиком законодательства в отношении истца.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области.

Поставка электрической энергии в жилые помещения, принадлежащие по праву собственности Денисовой Р.Н., расположенные по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляется для бытовых нужд.

Электроснабжение относится к коммунальной услуге, порядок предоставления которой регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

В отношении объектов энергоснабжения - квартиры и жилого дома по вышеуказанным адресам между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону и Денисовой Р.Н. действуют договоры энергоснабжения, заключённые в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, п.п. 6, 7, 30 Правил N 354, без оформления в письменной форме, на основании которых ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поставляет через присоединённую сеть электрическую энергию (ст. 539 ГК РФ).

Для учёта потребления поставленного коммунального ресурса и расчётов за электрическую энергию, потреблённую по указанным выше адресам, в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на имя Денисовой Р.Н. открыто 2 лицевых счёта: N 612103016498 (по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и N 610103007495 (по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до 01.04.2015 года находился в управлении управляющей компании ООО "УК РЭЖФ г. Батайска" и являлся точкой поставки электрической энергий по договору энергоснабжения N БТ 51310 от 01.12.2007 года, заключённому между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "УК РЭЖФ г. Батайска". С 01.04.2015 года данный договор энергоснабжения прекратил своё действие ввиду отказа, гарантирующего поставщика от исполнения указанного договора энергоснабжения в соответствии с п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 года (далее - Основные положения ПП РФ N 442), которыми предусмотрено, что если по договору энергоснабжения, заключённому с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 14, 15 Основных положений ПП РФ N 442, гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений.

С момента принятия на обслуживание потребителей многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является исполнителем коммунальных услуг в части поставки электроэнергии по данному адресу (п. 8, 9, 14, 17 (б) Правил N 354).

Потребителю Денисовой Р.Н. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был открыт лицевой счёт л/с N 612103016498.

При переходе на прямые расчёты с потребителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Жилищно-коммунальным центром (ЖКЦ), который в тот период на основании агентского договора N 348/01/14 от 30.05.2014 года производил потребителям ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" начисления размера платы за электрическую энергию, была передана информация о наличии задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 856 руб. 09 коп. (л/с N 612103016498), которая 30.04.2015 года была оплачена частично, в размере 529 руб. 69 коп. Остаток указанной задолженности в размере 326 руб. 40 коп. оплачен не был, с учётом поступающих в последующем оплат он переходил долгом на каждый следующий месяц.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 540, 546, 539 ГК РФ, 157 ЖК РФ, и исходил из того, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" произвело перерасчёт задолженности по оплате электроснабжения по жилому дому по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи, с чем Денисовой Р.Н. заявлены требования об исключении её из числа должников ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по оплате электроснабжения только по квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Что касается начислений за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды за период с 01.04.2015 года по 31.12.2016 года, то судом установлено, что в октябре 2017 года ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" потребителю Денисовой Р.Н. произвело перерасчёт путём снятия таких начислений за период с 01.04.2015 года по 31.12.2016 года в объёме 547,7257 кВт*ч на сумму 1 985 руб. 40 коп., что отражено в счёте на оплату за октябрь 2017 года. С 01.01.2017 года начисления размера платы за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды, Денисовой Р.Н. не производятся, все начисления с указанного времени производятся только за потребление в жилом помещении потребителя исходя из показаний индивидуального прибора учёта электрической энергии.

В счёте за октябрь 2017 года с учётом вышеуказанного перерасчёта (по общедомовым нуждам) Денисовой Р.Н. выставлено к оплате 811 руб. 11 коп., из которых: 409 руб. 20 коп. - начисление за потребленную электроэнергию за октябрь 2017 года и 401 руб. 91 коп. - задолженность, образовавшаяся в результате недоплат за предыдущие периоды и пени (л.д. 25).

В счёте за ноябрь 2017 года потребителю выставлено к оплате 827 руб. 46 коп., их которых: 420 руб. 36 коп. - начисление за потреблённую электроэнергию за ноябрь 2017 года и 407 руб. 10 коп. - задолженность, образовавшаяся в результате недоплат за предыдущие периоды и пени (л.д. 26).

По состоянию на 27.10.2020 года у Денисовой Р.Н. по лицевому счёту N 612103016498 образовалась задолженность по оплате за потреблённую электроэнергию в размере 406 руб. 09 коп., что отражено в выписке из лицевого счёта.

Анализ вышеуказанных обстоятельств и представленных суду документов свидетельствует об отсутствий нарушений в действиях ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", поскольку ответчик в добровольном порядке в октябре 2017 года произвёл перерасчёт задолженности по электроснабжению по квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается счётом на оплату за октябрь 2017 года (л.д. 25).

Согласно указанному счёту к оплате Денисовой Р.Н. была выставлена сумма в размере 811 руб. 11 коп. с учётом произведённого перерасчёта (л.д.25), однако Денисова Р.Н. оплатила сумму в размере 409 руб. 20 коп., в связи, с чем в последующем эта задолженность ежемесячно выставлялась истице в квитанциях с октября 2017 года.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для исключения задолженности в сумме 406,90 рублей по квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с применением срока исковой давности.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" причинён моральный вред истцу, доказательствами не подкреплены, в связи, с чем подлежат отклонению.

Отклоняется довод о взыскании штрафа с ответчика за нарушение порядка расчета платы за электроснабжение, так как ответчик произвел перерасчет самостоятельно, в связи, с чем штрафные санкции к нему не применимы.

Довод о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требования о длительном нарушении ответчиком законодательства в отношении истца, в данном случае значения не имеет, поскольку вопрос о нарушении прав истцы был разрешен принятым решением в части выводов о законности начисления сумм и самостоятельным предметом спора не является.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся к субъективной оценке обстоятельств спора заявителем, в связи, с чем не могут повлечь отмену решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи, с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой Раисы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.06.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка