Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7417/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-7417/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Розановой М.А.,
судей Левицкой Ж.В., Мельниковой О.Г.,
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЮА к ГПГ о разделе совместно нажитого имущества по апелляционным жалобам ГЮА, ГПГ на решение Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., выслушав объяснения представителя истца ГЮА по доверенности Беленького Д.Ю., ответчика ГПГ, судебная коллегия
установила:
ГЮА обратилась в суд с иском к ГПГ о разделе совместно нажитого имущества.
Уточнив в судебном заседании исковые требования (том N л.д. 164-166, 199-201), истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый N. Стоимость квартиры составляет 3300000 руб. Оплата за нее осуществлялась, в том числе за счет заемных средств в размере 2428596, 60 руб., полученных на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО "Сбербанк", а также за счет средств в размере 871403, 40 руб., полученных по программе "Обеспечение жильем молодых семей". Денежные средства по целевой программе выделялись на трех членов семье: мужа ГПГ, ГЮА, сына ГПИ, соответственно их несовершеннолетний сын долен был быть включен в договор в качестве покупателя. Его доля в праве на квартиру, исходя из размера денежных средств, соответствующих его доле в полученной социальной выплате (871403,8 руб. / 3 + 290467,8 руб.), составляет 88/1000 доли. Однако при заключении договора указанные обстоятельства не были учтены и на квартиру была установлена общая совместная собственность супругов Г. Квартира обременена залогом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ПАО "Сбербанк России". С осени 2017 ответчик не проживает в квартире и не принимает участия в оплате ипотечных платежей, а также по оплате коммунальных расходов. Обязательство по оплате по кредитному договору, а также по оплате коммунальных услуг с указанного периода времени исполняются ею единолично. Ответчик неоднократно высказывал намерение отказаться от права собственности на квартиру в пользу истца и их совместного ребенка.
Истец просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N за несовершеннолетним ГПИ в размере 88/1000 доли. Признать право собственности ГЮА 912/1000 доли в праве на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца уточенные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителей, привлеченных к участию в деле в качестве третьи лиц ПАО "Сбербанк", администрация <адрес>, отдела опеки и попечительства по <адрес>, управления опеки и попечительства администрации <адрес>.
Ответчик ГПГ направил письменный отзыв на иск, в котором заявил о своем согласии с иском, подтвердил, что истица единолично исполняет обязательства по кредитному договору.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества. В собственность ГЮА, ГПГ выделено каждому по 114/250 (57/125) доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью по 1504 766 руб. 10 коп. За ГПИ признано 22/250 (11/125) доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по <адрес>. В остальной части иска отказано.
С решением суда не согласились ГЮА, ГПГ и в апелляционных жалобах просят решение отменить в части отказа ГЮА в иске о признании за ней права собственности на спорную квартиру в размере 912/1000 (114/125) доли в праве.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ГЮА по доверенности Беленький Д.Ю., ответчик ГПГ доводы апелляционных жалоб поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Заявили об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны просят судебную коллегию определить размер доли в праве собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый N в размере 228/250 доли за ГЮА
Представители, привлеченных к участию в деле в качестве третьи лиц ПАО "Сбербанк", администрация <адрес>, отдела опеки и попечительства по <адрес>, управления опеки и попечительства администрации <адрес> в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ГПГ и ГЮА состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В браке рожден сын ГПИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N молодая семья в составе ГЮА, ГПГ и их несовершеннолетней ребенка ГПИ признаны участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Владивостоке" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2014 - 2018 годы (л.д. 51).
15.072016 администрацией <адрес> выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, которым удостоверено право молодой семьи в составе ГЮА, ГПГ, несовершеннолетнего ребенка ГПИ на предоставление социальной выплаты в размере 871403, 40 руб. Данное свидетельство содержит указание на то, что оно подлежит предъявлению в банк до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), действительно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (том N л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ данное свидетельство было предъявлено в ПАО "Сбербанк России" для открытия банковского счета для обслуживания подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" (том N л.д. 59-61)
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателями ГЮА, ГПГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры составила 3300000 руб.
При этом стороны установили, что 871403,40 руб. оплачивается за счет средств, предусмотренных свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> семье участницы подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище". 2428596,60 руб. оплачивает ГПГ за счет целевых кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Сбербанк России".
В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.
Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальности деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от ДД.ММ.ГГГГ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
На основании со статьи39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.
В соответствии с вышеприведенными нормами права разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое супругами во время брака, и именно в этом имуществе, подлежащем разделу, и определяются доли супругов.
В силу пункта 36 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050, приобретаемое жилое помещение оформляются в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты.
Таким образом, вышеприведенными положениями закона определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств социальной выплаты в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Владивостоке" Федеральной целевой программы "Жилище".
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).
Поскольку социальная выплата имеет целевое назначение, соответственно она не является совместно нажитым имуществом супругов и не может быть разделена между ними.
Суд первой инстанции, при разрешении заявленных требований, руководствуясь приведенными положениями закона, приняв во внимание, что спорное жилое помещение, приобретено в том числе с использованием социальной выплаты, имеющей целевой характер, верно пришел к выводу о том, что жилое помещение должно было быть передано в собственность всех членов семьи, участвующих в реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Владивостоке" в части пропорциональной ее размеру.
Установив, что спорная квартира приобретена за 3300000 руб., в том числе за счет средств социальной выплаты, которая составляет 871403,40 руб., что соответствует 66/250 (33/125) доли в праве собственности на спорную квартиру, руководствуясь равенством долей получателей социальной выплаты, которая потрачена на приобретение квартиры, пришел к правильному выводу, что указанная доля подлежит разделу на троих, то по 22/250 (11/125) за каждым.
Также суд верно признал совместно нажитым в браке имуществом супругов, подлежащего разделу, часть квартиры - 184/250 (92/125) доли стоимостью 2428 596,60 руб. и, руководствуясь положениями статьи 39 Семейного кодекса РФ разделил указанное имущество между сторонами в равных долях, признав за ГЮА и ГПГ по 114/250 (57/125) доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.
При этом, суд первой инстанции исходил из равенства долей супругов, не усмотрев оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе спорной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает с учетом доводов жалобы необходимым отметить, что платежи супруга по кредитному договору, а также расходы по содержанию жилого помещения, выплаченные после расторжения брака, являются долговыми обязательствами и не могут являться основанием для приращения доли в общем имуществе.
В соответствии со статьями 322, 325 ГК РФ стороны являются солидарными должниками перед ПАО "Сбербанк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ГЮА ссылаясь на исполнение ею обязательств самостоятельно в части погашения задолженности по договору, не лишена права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к ГПГ о взыскании суммы долга в порядке регресса.
Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).
Пунктом 1 статьи 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Следовательно, основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности, является соглашение о разделе имущества супругов.
Кроме этого, доводы истца и согласие ответчика об отказе последнего от права собственности на долю в праве в спорной квартире, верно со ссылкой на положения статей 309, 310 ГК РФ отклонены судом первой инстанции, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий в рассматриваемом случае не допустимо.
Так, одним из условий предоставления социальной выплаты, является оформление приобретаемого жилого помещения в общую собственность всех членов молодой семьи.
ДД.ММ.ГГГГ ГПГ и ГЮА дали нотариальное обязательство о том, что в связи с использование средств социальной выплаты в размере 871403,40 руб. они берут на себя обязательство оформить приобретенное жилое помещение в общую совместную собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве: на имя ГПГ, ГЮА, ГЕИ
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, по делу постановлено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Разрешая заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия исходит из следующего.
На основании статьи 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу частей 2 и 3 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Согласно статьей 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (часть 1).
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Статьей 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть 1).
Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии со статьей 220 ГПК РФ является основанием прекращения производства по делу.
Из содержания мирового соглашения, об утверждении которого заявлено сторонами по делу, следует, что стороны просят судебную коллегию определить размер доли в праве собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый N в размере 228/250 доли за ГЮА
Анализируя условия названного мирового соглашения, судебная коллегия приходит к убеждению, что оно по своей правовой природе мировым соглашением не является, поскольку повторяет заявленные истцом ГЮА требования о разделе совместно нажитого имущества супругов и определении долей в нем. Более того, мировое соглашение не содержит условий о добровольном урегулировании взаимных претензий и утверждения взаимных уступок сторон по делу.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для утверждения мирового соглашения,
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ГЮА, ГПГ без удовлетворения.
В утверждении мирового соглашения отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
