Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-7417/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-7417/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на определение судьи Московского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года, которым возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Московского районного суда города Казани от 3 февраля 2020 года исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" оставлено без движения, заявителю предложено устранить отмеченные в определении недостатки до 25 февраля 2020 года.
Поскольку ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в указанный срок недостатки устранены не были, определением от 10 марта 2019 года исковое заявление было возвращено заявителю.
В частной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит отменить определение судьи о возврате заявления как незаконное и необоснованное. Указывает, что у банка отсутствуют полномочия запрашивать сведения о наследниках ФИО4, соответственно, банк не имеет возможности устранить указанные в определении от 3 февраля 2020 года недостатки.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Определением судьи Московского районного суда города Казани от 3 февраля 2020 года исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения указанных в данном определении недостатков: приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление сторонам копий искового заявления и приложенных к нему документов (квитанции об отправке) до 25 февраля 2020 года.
Возвращая исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 3 февраля 2020 года.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с приведенной позицией судьи, исходя из положений действующего закона.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из поданного ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" искового заявления следует, что истец предъявляет исковые требования к наследникам ФИО4, умершего <дата>.
В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Согласно статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе:
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции обратил внимание на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Довод частной жалобы о том, что исковые требования предъявлены к наследственному имуществу, противоречит тексту искового заявления, в котором указано, что истец заявляет требования о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору с наследников ФИО4
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 10 марта 2020 года о возврате искового заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" суд апелляционной инстанции не усматривает.
Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не лишено возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, доводы частной жалобы ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого им судебного постановления.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Московского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
