Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2020 года №33-7417/2019, 33-54/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-54/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.,
судей Абдуллаева М.К., Ташанова И.Р.,
при секретаре Ибрагимовой Т.Р.,
с участием прокурора Алиевой Ф.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО - ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФИО о выселении.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Алиевой Ф.Д., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о выселении из жилого <адрес> на ул.13 в <адрес> со всеми членами семьи.
В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником вышеуказанного жилого дома, в котором, без законных на то оснований, проживает ответчик. На его предложение к ответчику освободить его дом, последний безмотивно отвечает отказом.
На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования.
Решением Хасавюртовского городского суда от 8 июля 2019 г. исковые требования ФИО удовлетворены, постановлено:
"Выселить ФИО со всеми членами его семьи из занимаемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.13-я, <адрес>, без предоставления другого жилья".
В апелляционной жалобе представитель ФИО - ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО
В обоснование требований жалобы указано, что суд необоснованно отдал предпочтение доказательствам, представленным истцом, хотя в суде была доказана их незаконность, признав недействительными доказательства ответчика. Представленные истцом документы являются поддельными, земельный участок был предоставлен отцу ответчика и не понятно, каким образом сестра ответчика ФИО переделала документы о выделении земельного участка ей. Дом был построен ответчиком вместе со своим отцом и ответчик постоянно проживал в доме и добросовестно платил все коммунальные платежи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, истец ФИО является собственником жилого <адрес> по ул.13-й в <адрес>, в подтверждение чему им суду представлена выписка из ЕГРН - сведения о зарегистрированных правах, согласно которой за истцом <дата> зарегистрировано право на вышеуказанный объект недвижимости.
Ответчик не представил суду каких-либо документов, подтверждающих приобретение им каких-либо вещных прав на спорный жилой дом или права на проживание в нем.
В судебном заседании суда первой инстанции 21 августа 2019 г. ответчик заявил, что проживает в <адрес>, однако каких-либо документов о том, что занимаемый им жилой дом имеет N суду не представил.
Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит принятое по делу решение суда правильным, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности представленных истцом доказательств материалами дела не подтверждаются. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не заявлял суду требований о признании недействительными представленных истцом документов о правах на спорный дом и аннулировании его зарегистрированного в ЕГРН права собственности.
Доводы жалобы о строительстве спорного дома отцом ответчика и факт проживания ответчика в нем длительное время, не могут служить основанием для вывода о незаконности принятого судом по делу решения.
Судебная коллегия считает, что в апелляционной жалобе не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хасавюртовского городского суда от 8 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО - ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка