Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-7416/2021

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,

судей Т.В.Хамнуевой и И.С. Бычковской,

при секретаре П.Е.Шустеровой,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова Юрия Григорьевича на решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2021 года по иску Соколова Юрия Григорьевича к ООО "МИР", администрации г. Кемерово о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Соколов Ю.Г. обратился с иском к ООО "МИР" о признании действия по взысканию денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, которые фактически оказаны не были, незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в размере 100 000 руб. Кроме того, заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 26 320 руб.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в муниципальной квартире в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Данный дом обслуживается ООО "МИР". С 2018 г. в платежных квитанциях, выставляемых ответчиком, указывается строка "целевые работы". Однако фактически данная услуга истцу не предоставляется, какой-либо договор с ответчиком не заключался. Истцом на протяжении всего времени надлежащим образом исполняются обязательства по оплате коммунальных платежей, образование задолженности не допускалось.

Истец Соколов Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО "МИР" Трубин О.Б., администрации г.Кемерово Черемнова Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представители третьих лиц - Государственной жилищной инспекции Кемеровской области и ООО "МП РИЦ" в судебное заседание не явились.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2021 года постановлено: отказать Соколову Юрию Григорьевичу в удовлетворении исковых требований к ООО "МИР", Администрации г. Кемерово о защите прав потребителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе Соколов Ю.Г. просит решение отменить. Ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, апеллянт считает, что судом не выяснены все обстоятельства дела, принято незаконное, не соответствующее положениям Жилищного кодекса РФ и Закону о защите прав потребителей, решение, не учтено, что решение общего собрания, которым принято решение об единовременном начислении платы за текущий ремонт, не представлено. Судом не разделены понятия собственника и нанимателя жилого помещения.

На апелляционную жалобу письменные возражения не принесены.

В заседании судебной коллегии Соколов Ю.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая, что текущий ремонт должен осуществляться за счет денежных средств, учтенных в "строке" содержание имущества.

Представитель администрации г.Кемерово Черемнова Д.Н., действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Соколов Ю.Г. является нанимателем по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО "МИР" на основании протокола общего собрания собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме голосования от 17 декабря 2015 г.

ООО "МИР" является ответственным лицом за обеспечение благоприятными и безопасными условиями проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам в указанном доме.

Протоколом собрания собственников помещений в МКД, расположенных по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме голосования от 16 мая 2018 г. утверждено проведения текущего ремонта инженерных систем (отопления) в 4 подъезде, а протоколом от 25 апреля 2019 г. утверждено проведение текущего ремонта инженерных систем (отопления) в 3-м подъезде, в связи с чем в платежные документы включено начисление по статье "целевые работы", установленные в размере 61,13 руб. (2018г.) и 62 руб. (2019 г.). за 1 кв.м.

Указанные расходы включены в оплату жилищно - коммунальных услуг в строке "целевые работы".

Установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что статья расходов "целевые работы", включенная по оплате за текущий ремонт инженерных систем, обоснована и входит в оплату для нанимателя Соколова Ю.Г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Одновременно в пункте 12 Постановления Пленума N 22 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы обязанность по оплате текущего ремонта возложена действующим законодательством не только на собственника жилого помещения, но и на нанимателя.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто истцом, что плата в виде "целевые работы" представляет собой оплату текущего ремонта, а именно работы по проведению текущего ремонта инженерных систем отопления в 3 и 4 подъездах, в 2019 г. и в 2018 г. соответственно.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.2).

Совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил).

В силу с ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства от 3 апреля 2013 г. N 290.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный Перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Как установлено судом, управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляется управляющей компанией.

Выше приведенными Правилами предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17). Текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18).

По смыслу приведенных норм закона ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет средств этих собственников.

При этом, минимальный перечень работ, осуществление которых ходит в обязанности управляющей компании в рамках исполнения услуги по содержанию имущества, не включает ремонт систем отопления в квартирах и подвальном помещении.

Решение о проведении такого ремонта принимается отдельным решением собственников помещений в многоквартирном доме, что и было сделано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение собственников о проведении текущего ремонта 3 и 4 подъездов, плата за который является спорной, было принято. Данное решение (как волеизъявление собственников) оформлено протоколами от 16 мая 2018 г. и от 25 апреля 2019 г. Отдельного документа для фиксации соответствующего решения действующее законодательство не требует. Решения никем не оспорены и недействительными не признаны. В соответствии с указанными решениями в период с июля 2018 г. по ноябрь 2019 г. жителям дома по адресу <адрес> в платежные документы включена плата за текущий ремонт - "целевые работы", соответствующая размеру, установленному решением собственников жилья МКД.

Как установлено судом спорные работы были фактически оказаны, данное обстоятельство истцом не оспаривается. С декабря 2019 г. платежные документы строки расходов в виде "целевые работы" не содержат.

Судом проверена правильность начисления платы за "целевые работы".

Так, решением собственников от 1 мая 2018 г. установлено, что для проведения текущего ремонта инженерных систем (отопления) в 4 подъезде провести единовременное начисление в размере 61,13 руб. за 1 кв.м. В отношении квартиры, в которой проживает Соколов Ю.Г. (58,9 кв.м) плата составляет 3 600,56 руб.

Несмотря на решение об единовременном начисления всей суммы, плата разбита на ежемесячные платежи.

За период с июня 2018 г. по август 2018 г. начисления по данному виду расходов составили 3 466,74 руб. (по 1 155,58 руб. в каждом месяце). Оставшаяся сумма - 133,82 руб. включена в платежные документы по 21 руб. в последуюший период - с мая 2019 г. по ноябрь 2019 г.

Решением собственников от 25 апреля 2019 г. установлено, что для проведения текущего ремонта инженерных систем (отопления) в 3 подъезде провести начисление в размере 62 руб. за 1 кв.м. Начисление решено провести с распределением платежа по 500 руб. в месяц с квартиры. В отношении квартиры, в которой проживает Соколов Ю.Г. (58,9 кв.м) плата составляет 3 651,8 руб.

В период с мая по ноябрь 2019 г. произведено начисление по строке "целевые работы" в размере 500 руб. (плата за ремонт 3 подъезда) + 21,82 руб. (21,85 руб., 21,79 руб. и т.д. - (плата за ремонт 4 подъезда).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы истца основаны на субъективном толковании норм материального права в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Юрия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Першина

Судьи: Т.В.Хамнуева

И.С. Бычковская

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 13 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка