Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-7415/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Акининой О.А., Катасонова А.В.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г.Самары от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Столяровой Елены Савельевны об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702002:540;

Установить границы, принадлежащего Столяровой Елены Савельевны на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702002:540 в соответствии с Планом границ земельного участка от 21.09.2020г. (Границы уточняемого земельного участка (ЗУ1), площадью 1409 кв. м. выполненного кадастровым инженером Сазоновым А.А.:
N точки

X точки

У точки

н1

395 351,69

1 377 457,56

н2

395 354,00

1 377 466,35

н3

395 357,70

1 377 480,43

н4

395 359,01

1377485,53

н5

395 352,29

1 377 488,22

н6

395 348,75

1 377 490,03

н7

395 347,89

1 377 490,33

н8

395 341,50

1 377 492,99

9

395 340,81

1377491,80

н9

395 330,45

1 377 488,87

н10

395 328,48

1 377 488,32

10

395 318,70

1 377 485,56

11

395313,89

1 377 484,27

н11

395312,03

1 377 483,78

н12

395315,15

1 377 465,82

н13

395 316,72

1377454,19

н14

395316,76

1 377 453,78

н15

395 316,75

1 377 452,68

н16

395317,15

1 377 452,71

н17

395 320,06

1 377 452,90

н18

395 321,24

1 377 452,96

н19

395 328,64

1 377 453,20

н20

395 332,54

1377453,31

н21

395 336,04

1 377 453,66

н22

395 336,63

1 377 453,74

н23

395 339,94

1 377 454,25

н24

395 340,55

1 377 454,34

н25

395 343,95

1 377 455,08

н26

395 344,37

1 377 455,23

н27

395 347,71

1 377 456,28

н28

395 348,12

1 377 456,42

н1

395 351,69

1 377 457,56


Решение является основанием для внесения записей или изменений, в том числе с прекращением существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости относительно объекта недвижимого имущества".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Столяровой Е.С.- Морару В.К., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столярова Е.С. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании наличия реестровой ошибки, результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702002:540 из земель населенных пунктов для садоводства площадью 1157 кв.м. по адресу: <адрес>, границы которого уточнены, однако согласно заключению кадастрового инженера фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, не менявшиеся 15 и более лет, не соответствуют сведениям, содержащимися в ЕГРН в части координат характерных точек. Причиной несоответствия явилась ошибка, допущенная при обсчете координат поворотных точек при подготовке графических документов, определявших местоположение границ земельного участка при первичном уточнении его границ на местности с использованием низкокачественного оборудования.

Споров относительно расположения фактических границ земельных участков не имеется. В заявительном порядке исправить реестровую ошибку не представляется возможным, что явилось причиной обращения с иском в суд с указанным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований, Столярова Е.С. просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N; исключить из государственного кадастра недвижимости сведении о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 1409 кв.м. в соответствии с Планом границ земельного участка от 21.09.2020г., подготовленным ООО "ЦКР" кадастровым инженером ФИО5 Указать, что решение является основанием для внесения сведений о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, в единый государственный реестр недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение, которое администрация г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что границы земельного участка уточнены, площадь земельного участка установлена в соответствии с данными свидетельства о праве собственности на землю, фактически суд сформировал новый земельный участок, увеличив его площадь на 252 кв.м., что составляет более 10% от исходного земельного участка. План границ земельного участка, выполненный кадастровым инженером Сазоновым А.А., составлен по забору, установленному в 2014г., сведений о существовании данного земельного участка более 15 лет истцом не представлено.

В заседании судебной коллегии представитель Столяровой Е.С.- Морару В.К. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Столярова Е.С. на основании договора купли-продажи от 08.12.2014г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702002:540, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 08.12.2014г. сделана запись регистрации N 63-63-01/682/2014-877, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11)

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 54-60), земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, имеет площадь 1157 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные", правообладатель Столярова Елена Савельевна. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 14.03.1996г., в настоящее время сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные.

Согласно выписке о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 61-61 оборот) первоначальными собственниками земельного участка являлись ФИО6 в размере ? долей, право собственности зарегистрировано 22.08.2008г. и ФИО7 в размере ? доли, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

28.03.2011г. на основании договора дарения право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1

06.05.2013г. на основании договора купли-продажи право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2

08.12.2014г. на основании договора купли-продажи право собственности на земельный участок зарегистрировано за Столяровой Е.С.

Как следует из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0702002:540, кадастровые работы по определению границ земельного участка на местности были выполнены ООО "Землеустроитель" 17.08.2009г., которым установлена площадь земельного участка - 1157 кв.м. и определены координаты характерных поворотных точек (л.д.108-118).

Согласно плану границ, выполненному 21.09.2020г. кадастровым инженером ФИО5, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1409 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН о площади земельного участка -1157 кв.м. (л.д.87)

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 28.10.2020 земельный участок истца в уточненных границах границы других учтенных в ЕГРН земельных участков не пересекает (л.д. 119).

Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области N от 23.01.2020г., в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23).

Как следует из письма Управления Росреестра по Самарской области от 24.01.2020г. N, в государственном фонде данных, информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу<адрес> отсутствует (л.д.24).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером N, не менявшиеся 15 и более лет, скорректированы с учетом фактического положения, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований о признании наличия реестровой ошибки, выраженной в несоответствии координат земельного участка в ЕГРН его фактическим границам, и исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").