Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7414/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-7414/2020
Судья Хабаровского краевого суда Королёв Ю.А.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев 25 ноября 2020 года в г. Хабаровске частную жалобу Липского Е. Б. на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2020 года о возвращении иска,
установил:
Липский Е.Б. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда.
Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2020 года иск Липского Е.Б. возвращен в связи с неподсудностью дела Ванинскому районному суду.
В частной жалобе Липский Е.Б. просит определение судьи отменить, принять иск к производству Ванинским районным судом, поскольку им правильно определен надлежащий ответчик - ФКУ ИК-1 УФСИН России, то иск обоснованно подан им в Ванинский районный суд.
Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 135 ГПК РФ - 1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
Возвращая исковое заявление истцу, судья районного суда пришел к выводу о неподсудности дела районному суду, поскольку в качестве надлежащего ответчика по заявленным требованиям должна выступать ФСИН России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам, местом нахождения которого является г. Москва, а данная территория не относится к юрисдикции Ванинского районного суда Хабаровского края.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.
В силу ст. 28 ГПК РФ - Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Обращаясь в суд с иском о возмещении вреда, истец Липский Е.Б. указал, что моральный вред причинен ему незаконными действиями администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России, указав учреждение в качестве ответчика, что является правом истца, подав иск в суд по месту нахождения ответчика.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с неподсудностью данному суду.
В ходе подготовке дела или во время судебного разбирательства, суд первой инстанции вправе привлечь иных лиц, в качестве соответчика, третьего лица, произвести замену ответчика, и т.д. в соответствии с положениями ст. ст. 40-43 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Материалы подлежат направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2020 года о возвращении иска Липского Е.Б. - отменить.
Материалы по иску Липского Е. Б. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда направить в Ванинский районный суд Хабаровского края со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда Ю.А. Королёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
