Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-7414/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-7414/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Сазонова П.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1411/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Пострегань Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика Пострегань С.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО Сбербанк обратился с иском к Пострегань С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят ответчику предоставлена кредитная карта Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на 02.02.2020 образовалась просроченная задолженность: 4 251,54 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 25 125,12 рублей - просроченные проценты, 179 999,91 рублей - просроченный основной долг.
На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать с Постреганя С.В. в свою пользу сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 209 376,57 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 4 251,54 рублей, просроченные проценты - 25 125,12 рублей, просроченный основной долг - 179 999,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5293,77 рублей.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Пострегань С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку его неявка была вызвана уважительными причинами, о которых он поставил суд в известность, направив в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с действующим режимом самоизоляции. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что он не подписывал заявление на получение кредитной карты и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от 26.01.2019, о чем сообщил суду в заявление об отмене заочного решения по делу. Отмечает, что ходатайствовал об истребовании указанного заявления и индивидуальных условий, однако суд данные документы не истребовал, не исследовал в судебном заседании, не установил, заключал ли ответчик кредитный договор.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк просил в удовлетворении апелляционной жалобы отазать.
В судебное заседание не явились: истец ПАО Сбербанк, которому судебное извещение направлено, вручено - 05.10.2020, ответчик Пострегань С.В., которому судебное извещение направлено, вручено - 06.10.2020, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2016 Пострегань С.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Mastercard Credit Momentum Номер изъят с лимитом 40 000 руб.
В указанном заявлении ответчик также просил перевыпустить карту Credit Momentum по окончании срока ее действия на кредитную карту Visa Classic.
18.01.2016 сторонами подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты с возобновляемым лимитом по кредиту размере 40 000 руб., полная стоимость кредита - 26, 03% годовых, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ОАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
26.01.2019 ответчик Пострегань С.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic ТП-2К Номер изъят с лимитом 180 000 рублей (перевыпуск кредитной карты).
26.01.2019 сторонами были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на предоставление кредитной карты Сбербанка России с возобновляемым лимитом по кредиту размере 180000 руб., полная стоимость кредита - 26, 034%, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе, до полного погашения задолженности по карте. Обязанностью клиента, в силу п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, является частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.
В силу п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.4); досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п. 4.1.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 3.9).
Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается отчетами по кредитной карте Номер изъят (номер счета карты Номер изъят), представленными истцом на CD-диске, расчетом цены иска по состоянию на 02.02.2020.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Пострегань С.В., принятые на себя обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк Номер изъят исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы об уважительности причин невозможности явки в суд в связи с введением на территории Иркутской области режима самоизоляции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Из материалов дела следует, что о дне, месте и времени судебного заседания, назначенного на 22.07.2020, ответчик Пострегань С.В. был извещен надлежащим образом, в судебное заседание он не явился, просил об отложении рассмотрения дела в связи с продлением режима самоизоляции.
Указанное ходатайство было рассмотрено судом в ходе судебного заседания 22.07.2020, в удовлетворении ходатайства было отказано.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, причем лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
В соответствии с подп. 5 п. 1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядком передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки), введенными Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг (в ред. от 13.06.2020) "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" лица, находящиеся на территории Иркутской области, в период с 5 апреля по 21 июня 2020 года вправе передвигаться по территории Иркутской области в случае следования к месту (от места) осуществления деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральным и областным законодательством.
В соответствии с Письмом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ/667 с 12.05.2020 деятельность судов и органов Судебного департамента в спорый период приостановлена не была, в связи с чем ответчик мог прибыть в судебное заседание.
Таким образом, оснований полагать, что судом нарушены процессуальные права ответчика, у судебной коллегии не имеется.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что договор на получение кредитной карты не заключал, документы не подписывал, ответчик Пострегань С.В. доказательств, которые бы подтверждали указанные обстоятельства, не представил. Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчиком не представлено. Кроме того, согласно выписке по счету, договор ответчиком частично исполнялся.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
