Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-7413/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-7413/2020
"08" июля 2020 г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.
судей Толстика О.В., Горбатько Е.Н.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восколуповой Екатерины Юрьевны, Хохлова Дмитрия Игоревича к ЖСК "Рекорд" об обязании предоставить выписку по лицевому счету, по апелляционной жалобе Восколуповой Екатерины Юрьевны, Хохлова Дмитрия Игоревича на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.03.2020г. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Восколупова Е.Ю. и Хохлов Д.И. обратились в суд с иском к ЖСК "Рекорд" об обязании предоставить расчет задолженности, указав на то, что они являются собственниками жилого помещения, в квитанциях на оплату коммунальных услуг по которому с 2015г. ЖСК "Рекорд" выставляет задолженность. Истцы, ссылаясь на то, что начисление данной задолженности, является необоснованным, поскольку они регулярно производят оплату, а также указывая на то, что ответчиком на основании поданного ими заявления не было представлено документов, подтверждающих обоснованность начисления задолженности, а также ее размер, истцы просили суд обязать ЖСК "Рекорд" предоставить выписку по лицевому счету N 34, открытому для оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ЖСК "Рекорд" предоставить расчет задолженности по оплате коммунальных платежей за указанное жилое помещение.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.03.2020г. исковые требования Восколуповой Е.Ю. и Хохлова Д.И. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Восколупова Е.Ю. и Хохлов Д.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Восколупова Е.Ю. и Хохлов Д.И. ссылаются на то, что само по себе исполнение ответчиком требования в ходе рассмотрения дела не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Приводят довод о том, что по причине недобросовестного поведения ответчика они были вынуждены обратиться в суд, а также указывают на то, что в момент обращения в суд с настоящим иском ЖСК "Рекорд" от исполнения требования по предоставлению истцам расчета задолженности в добровольном порядке отказалось.
С учетом изложенного, полагают, что заявленные исковые требования подлежали удовлетворению.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в порядке п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хохлов Д.И., Восколупова Е.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.11).
В квитанциях на оплату коммунальных услуг за указанное жилое помещение с 2015г. ЖСК "Рекорд" выставляет задолженность, что, по их мнению, является необоснованным, так как они регулярно производят оплату.Согласно пояснениям истцов они неоднократно в устной и письменной форме обращались к ответчику с просьбой предоставить расчет задолженности, однако, никаких документов, подтверждающих обоснованность задолженности и ее размер, им не представлены.
12.12.2019 заказным письмом истцами в адрес ответчика было направлено письменное обращение с требованием предоставить выписку по лицевому счету за период с 01.01.2010. по настоящий момент, акт сверки и расчет задолженности, однако, оно ответчиком не получено (л.д.12-13).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 161 ГК РФ и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было исполнено требование истцов, а именно предоставлен сводный отчет за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету N 34 за период с 01.02.2017 по 31.03.2020-в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Учитывая, что доказательств нарушения прав истца действиями ответчика на момент разрешения спора материалы дела не содержат, то суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Хохлова Д.И., Восколуповой Е.Ю.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не учитывают, что нарушенное право истца было восстановлено в ходе судебного разбирательства и не требует уже судебной защиты на момент вынесения решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Хохлова Д.И. и Восколуповой Е.Ю. нет.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.03.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Восколуповой Екатерины Юрьевны, Хохлова Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 13 июля 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
