Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-7412/2023

г. Красногорск Московской области 01 марта 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Шибаевой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты>позаявлениюБукало А. В. к Андреевой О. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по частной жалобе ООО "<данные изъяты>"на определение Щелковского городского суда Московской области от 30 января 2023 г. о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Букало А.В. обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к Андреевой О.В. о признании решений, принятых общим собранием собственников помещений МКД по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, по результатам которого оформлен протокол общего собрания и принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "<данные изъяты>" - недействительными (ничтожными).

Букало А.В. вместе с исковым заявлением представил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Главному управлению <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" вносить сведения в реестр лицензий <данные изъяты> об осуществлении ООО "<данные изъяты>" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на основании протокола общего собрания, проводимого в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Определением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство Букало А.В. удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Главному управлению <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" вносить сведения в реестр лицензий <данные изъяты> об осуществлении ООО "Жилспектр" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на основании решений собственников, оформленных протоколом общего собрания <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным определением ООО "<данные изъяты>" подана частная жалоба, в которой они просят его отменить, так как принятые обеспечительные меры не соразмерны заявленному требованию, не обеспечивают баланс интересов сторон, являются неисполнимыми, противоречат нормам процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Букало А.В. обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к Андреевой О.В. о признании решений, принятых общим собранием собственников помещений МКД по адресу: <данные изъяты>, по результатам которого принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "<данные изъяты>" - недействительными (ничтожными).

В рамках рассматриваемого спора Букало А.В. обратился в суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета Главному управлению <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" вносить сведения в реестр лицензий <данные изъяты> об осуществлении ООО "<данные изъяты>" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом

Согласно статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска в числе прочих могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что указанные меры направлены на сохранение баланса интересов и защиту прав истца и иных граждан-собственников такого многоквартирного дома о нанесения возможных убытков, связанных с направлением в их адрес двойных квитанций.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства, иных лиц, создавать препятствия к осуществлению их деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов сторон, не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Удовлетворяя заявление Букало А.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде в виде запрета Главному управлению <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" вносить сведения в реестр лицензий <данные изъяты> об осуществлении ООО "<данные изъяты>" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, суд первой инстанции не учел, что принятые меры не отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае удовлетворения судом заявленного иска Букало А.В., исполнение решения не будет связано с переходом прав на имущество, с обязанность кого-либо совершить какие-либо действия либо со взысканием денежных сумм.

Поэтому даже в случае принятия судом решения о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания, необходимость обеспечивать исполнение такого решения отсутствует.

Кроме того, заявленные истцом обеспечительные меры явно несоразмерны заявленным требованиям, поскольку их принятие может парализовать обеспечение коммунальными услугами всех жителей многоквартирного дома, что повлечет наступление для них негативных последствий.

С учетом изложенного, определениеЩелковскогогородского суда Московской области от 30 января 2023 года подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ОпределениеЩелковскогогородского суда Московской области от 30 января 2023года отменить.

ЗаявлениеБукало А. В. о применении обеспечительных мер в виде запрета Главному управлению <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" вносить сведения в реестр лицензий <данные изъяты> об осуществлении ООО "<данные изъяты>" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> -оставить без удовлетворения.

частную жалобуООО "<данные изъяты>" удовлетворить.
СудьяСудья

Е.Н. Шибаева

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка