Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-7412/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-7412/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Сазонова П.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1837/2020 по иску ФГКУ "Росвоенипотека" к Середе Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа по частной жалобе представителя истца ФГКУ "Росвоенипотека" Трунова А.С. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 года о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд к Середе А.В., указав в обоснование, что с ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа Номер изъят от 24.08.2012. Именной накопительный счет участника НИС Середы А.В. закрыт 29.09.2017 на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра участников НИС с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 31.05.2017.
31.05.2017 военнослужащий Середа А.В. исключен из списков личного состава воинской части, что является датой возникновения основания для исключения его из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих. 29.09.2017 истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному займу в связи с полученной информацией об увольнении ответчика с военной службы.
Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у Середы А.В. образовалась задолженность в размере 79 091,40 руб.
20.10.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности по ЦЖЗ с требованием о погашении задолженности с указанием реквизитов для ее погашения.
На основании изложенного просил взыскать с Середы А.В. в пользу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность по договору ЦЖЗ в размере 140 861,78 руб., в том числе: 79 091,40 руб. сумма задолженности по договору, 61 770,38 руб. неустойка в виде пеней в размере 0,1 % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с 20.04.2018 по 09.06.2020 (781 день), взыскать неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с 10.06.2020 по день вступления в законную силу решения суда.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 24.08.2020 производство по гражданскому делу прекращено на основании абз. 7, ст. 220 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца ФГКУ "Росвоенипотека" Трунов А.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование частной жалобы указывает, что факт смерти Середы А.В. был установлен Свердловским районным судом г. Иркутска, после чего дело было передано по подсудности. Отмечает, что судом не было рассмотрено ходатайство об истребовании у нотариуса Шелопугиной В.В. копий материалов наследственного дела к имуществу Середы А.В. Данные сведения в соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате не могли быть представлены нотариусом по запросу истца, но необходимы истцу для решения вопроса о замене ответчика.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явился: представитель истца ФГКУ "Росвоенипотека", которому судебное извещение направлено, вручено 05.10.2020, в поступившем заявлении представитель истца просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Середа А.В. умер 02.08.2017, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 11.06.2020, т.е. после смерти гражданина, к которому предъявлен иск.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам права и их официальному толкованию.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Из приведенных правовых норм следует, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу, в связи с его смертью до подачи иска и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации, вопреки доводам жалобы, невозможно.
Смерть должника, в силу названной нормы, является обстоятельством препятствующим обращению к нему с иском.
По правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя - кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 6 разъясняется, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Довод частной жалобы об установлении факта смерти Свердловским районным судом г. Иркутска до передачи дела по подсудности не влияет на существо принятого определения, его законность и обоснованность.
Довод частной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства об истребовании у нотариуса ФИО5 копий материалов наследственного дела к имуществу Середы А.В. судебной коллегией отклоняется как необоснованный. Из протокола судебного заседания от 24.08.2020 следует, что указанное ходатайство было рассмотрено судом, в его удовлетворении было отказано.
Кроме того, для определения круга наследников и установления наследственного имущества, истец не лишен возможности обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с соответствующей претензией в силу ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", согласно которой нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усольского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 года о прекращении производства по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
