Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-7412/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-7412/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
31 октября 2019 года
дело по апелляционной жалобе Суховерхой Анастасии Андреевны на заочное решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 05 августа 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Ашуркулиевой Светланы Юрьевны, Суховерхой Анастасии Андреевны в солидарном порядке в пользу АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 094 руб. 99 коп., пени в сумме 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3074,21 руб., а всего 80 169 руб. 20 коп.
АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в остальной части иска отказать."
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к Ашуркулиевой (Юдановой) С.Ю., Суховерхой А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 197,68 рублей, пени 25 711,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3167,29 рублей.
Требования обоснованы тем, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Монахова О.А., Юданов А.С.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в их поддержание объяснения Суховерхой А.А., объяснения Юданова А.С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции счел обоснованными требования управляющей компании о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени.
С решением суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, они подробно и убедительно изложены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом верно.
Суд надлежащим образом исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Доводы жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, а именно о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежаще о рассмотрении дела, являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Как усматривается из материалов дела, о дате и времени проведения судебного заседания Суховерхая А.А. извещалась по адресу места регистрации: <адрес>, посредством почтового направления судебного извещения, которое по истечении срока хранения было возвращено в адрес суда (л.д. 57).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из материалов дела, суд предпринял надлежащие меры по извещению ответчика Суховерхой А.А. о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно частям 2 и 4 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия считает, что в соответствии с указанными положениями закона у суда не имелось оснований для отложения разбирательства дела, поскольку от ответчика Суховерхой А.А., извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки в суд не поступало.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что у суда не было оснований для взыскания с Суховерхой А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в ней последняя не проживает, несет расходы по оплаты жилого помещения, где фактически проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, раздел 8 которых регулирует порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.
В соответствии с пунктами 86, 92 указанного раздела Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.
К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Таким образом, временное отсутствие ответчика Суховерхой А.А. в спорном жилом помещении, где она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, не является безусловным основанием для освобождения ее от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, доказательств обращения Суховерхой А.А. в управляющую компанию с соответствующими заявлениями, уведомляющими о не проживании ее в квартире, в материалы дела представлено не было.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" к Суховерхой А.А., поскольку ею не соблюден предусмотренный законом заявительный порядок уведомления управляющей компании, начисляющей жилищно-коммунальные платежи, о временном непроживани по месту регистрации для соответствующего перерасчета платежей.
В остальной части решение суда апеллянтом не обжалуется, связи с чем, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Суховерхой Анастасии Андреевны на заочное решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 05 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
