Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-741/2021

Судья Микишев А.Ю. Дело N 33-741/2021 (2-2640/2020)

15 июня 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассматривая 15 июня 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции исковое заявление Ефремова <данные изъяты> к ООО "Издательский дом "Вятский край", Таджибаеву <данные изъяты> о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности, компенсации морального вреда;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.Е. обратился в суд с иском к Таджибаеву А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и указал, что 22 ноября 2019 года ООО "Издательский дом "Вятский край" опубликовал статью "<данные изъяты>". Полагает, что сведения, содержащиеся в статье, носят негативный характер, дискредитируют истца, порочат его деловую и политическую репутацию, отрицательно влияют на его жизнь. Каких-либо официальных документов, аудио и видеозаписей, свидетельских показаний в подтверждение информации, отраженной в статье, ответчиком не представлено. На основании изложенного просил обязать ответчика публично опровергнуть сведения, изложенные в статье, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, принести публичные извинения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Первомайским районным судом г. Кирова 12 ноября 2020 года было постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым истец не согласился, в апелляционной жалобе поставил вопрос о его отмене. Таджибаев А.А. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с постановленным 24 февраля 2021 года определением, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве соответчика редакцию газеты - ООО "Издательский дом "Вятский край", поскольку истцу, не обладающему познаниями в области права, судом первой инстанции не были разъяснены надлежащим образом его права и последствия рассмотрения иска к ненадлежащему ответчику, что в последующем и послужило одной из причин отказа в удовлетворении иска. При этом в силу п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, данное обстоятельство в любом случае является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На ранее состоявшемся заседании суда апелляционной инстанции Ефремов А.Е. исковые требования уточнил, просил дополнительно привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО "Издательский дом "Вятский край", признать опубликованные в статье сведения не соответствующими действительности, прочащими честь достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчиков опубликовать опровержение, взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и уплаченную государственную пошлину.

На судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, Таджибаев А.А., его представитель адвокат Попова С.П., одновременно на основании отдельного ордера и доверенности представляющая интересы и ООО "Издательский дом "Вятский край", возражали против удовлетворения иска и, не раскрывая сведений о лице, подписавшем статью - <данные изъяты>, обратили внимание суда на авторский характер публикации и достоверность указанных в ней сведений.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в общественно-политической газете "Вятский край. N Пятница" от <дата> года опубликована статья под названием "<данные изъяты>". Автором статьи указан <данные изъяты>.

Редакция средства массовой информации - ООО "Издательский дом "Вятский край" - зарегистрирована в качестве юридического лица 04 августа 2005 года, генеральным директором и главным редактором является Таджибаев А.А., учредителями - ФИО20., Таджибаев А.А., основной вид деятельности Общества - издательская деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (ИНН N, ОГРН N), также судебной коллегией к материалам дела приобщен Устав общества, утвержденный общим собранием участников, протокол N от 05 ноября 2014 года, с изменениями на 23.09.2020 года (т.2, л.д.100-118), из п.2.2 которого следует, что общество осуществляет издательскую деятельность, производство и выпуск продукции средств массовой информации (газеты "Вятский край", "Вятский край. Пятница" и другие.

Текст указанной статьи был также размещен на официальном сайте газеты в сети Интернет (http://www.vk43.ru) 25 ноября 2019 года, данный факт ответчики также не отрицают.

По мнению Ефремова А.Е., являющегося на момент публикации и по настоящее время <данные изъяты> ФИО21., и <данные изъяты> на безвозмездной основе (т.1, л.д.69,70, т.2, л.д.130), текст публикации содержит сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, следующего содержания:

"<данные изъяты>";

"<данные изъяты>";

"<данные изъяты>";

"<данные изъяты>";

"<данные изъяты>";

"<данные изъяты>";

"<данные изъяты>";

"<данные изъяты>";

"<данные изъяты>

Факт распространения, в том числе в сети Интернет, оспариваемой информации подтверждается представленными фрагментам общественно-политической газеты "Вятский край. N Пятница" от 22.11.2019 года, иными письменными доказательствами, пояснениями сторон.

Судебная коллегия, оценив публикацию на предмет наличия утверждений о фактах и их соответствия действительности, дав оценку собранным по делу доказательствам, исходя из анализа содержания статьи в целом и признавая её критический, негативный для Ефремова А.Е. характер, вместе с тем, приходит к выводу о наличии оснований лишь для частичного удовлетворения исковых требований по следующим причинам.

Так, в соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом следует иметь ввиду, что исходя из рода деятельности истца, пределы критики в его адрес могут быть несколько шире, чем в отношении обычного человека, частного лица, не имеющего отношения к деятельности политической партии.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В силу статьи 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, предположения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

С целью установления вида (утверждение о фактах, оценочное суждение, мнение, предположение) и характера (негативный, нейтральный и т.д.) распространенных ответчиком сведений в отношении Ефремова А.Е., судебной коллегией по заявлению истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>".

Из заключения эксперта ФБУ "<данные изъяты>" N от 08 апреля 2021 года следует, что в приведенных выдержках из статьи, размещенной 22 ноября 2019 года в печатном издании областной общественно-политической газеты "Вятский край. N Пятница" "<данные изъяты>. (в том числе о его профессиональных, деловых, личных, моральных качествах).

Эксперт указал, что в приведенных выдержках из статьи имеется следующая негативная информация о Ефремове А.Е., выраженная в форме утверждения о фактах и событиях:

Ефремов А.Е. жил и проживает на момент речи в квартире в новом доме, предоставленной ему строительной компанией за плату;

Ефремов А.Е. нарушил долговые обязательства, не заплатил деньги за жильё, имеет задолженность перед строительной компанией размером в 1 200 000 рубле.

("<данные изъяты>").

<данные изъяты>").

Из заключения также следует, что в нижеприведенных выдержках из статьи также имеется следующая информация о Ефремове А.Е., выраженная в форме утверждения о фактах и событиях, но установить, является данная информация негативной или нет, исходя из лингвистических специальных знаний не представляется возможным по причине того, что в контексте отсутствуют критерии оценки, позволяющие определить информацию как негативную, положительную или нейтральную):

<данные изъяты><данные изъяты>");

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также экспертом приведены выдержки из статьи, имеющие негативную информацию о Ефремове А.Е., выраженную в форме мнения, предположения, оценочного суждения, которая предметом судебной защиты в данном случае не является.

Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт полно, научно обоснованно, логично и мотивированно ответил на все поставленные вопросы, имеет соответствующее образование и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым признать заключение эксперта ФБУ <данные изъяты> N от 08.04.2021 года надлежащим доказательством и положить его в основу судебного акта.

Как следует из заключения эксперта, в статье, размещенной 22 ноября 2019 года в печатном издании областной общественно-политической газеты "Вятский край. N Пятница" "<данные изъяты>" содержится негативная информация о Ефремове А.Е. (в том числе о его профессиональных, деловых, личных, моральных качествах). Однако, как было указано выше, суду следует различать имеющие место утверждения о фактах и событиях, соответствующих действительности, которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, предположения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представляют собой выражение субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проверяя достоверность утверждения, содержащегося в публикации об имеющейся у Ефремова А.Е. задолженности перед строительной компанией, в контексте статьи это звучит следующим образом: "<данные изъяты>", судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12 марта 2016 года между ООО "<данные изъяты>" (далее - застройщик) и Ефремовым А.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья N объектом которого является однокомнатная квартира <адрес> (т.1 л.д. 47).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 410 885 рублей.

Пунктом 3.2. договора предусмотрен порядок оплаты объекта: в срок до сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию участник долевого строительства вносит в кассу застройщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшиеся <данные изъяты> рублей участник долевого строительства обязуется внести в кассу застройщика в срок до 08 августа 2016 года.

Из ответа ООО "<данные изъяты>" от 03 июня 2021 года на запрос судебной коллегии следует, что в обусловленный договором срок денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Ефремовым А.Е. внесены не были. В течение длительного периода с Ефремовым А.Е. велась претензионная работа по урегулированию образовавшейся задолженности, в виде телефонных переговоров и личных бесед в офисе застройщика. "11" февраля 2019 года ООО "<данные изъяты>" направило почтой России Ефремову А.Е. по всем известным адресам предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате долга в срок до 11 марта 2019 года с разъяснением последствий неисполнения данного требования. В связи с неисполнением вышеуказанного требования, 12 ноября 2019 года Ефремову А.Е. было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Однако, на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Кировской области, уведомление сдано не было, так как стороны пришли к договоренности об оплате долга и "22" ноября 2019 года денежные средства в размере 1 410 885 рублей были внесены Ефремовым А.Е. в кассу ООО "<данные изъяты>" в полном объеме.

Факт внесения Ефремовым А.Е. денежных средств за квартиру 22 ноября 2019 года подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 52).