Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-741/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2021 года Дело N 33-741/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,
при секретаре Шляховой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Легостаевой И.В. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 7 декабря 2020 года по делу N 2-1490/2020 по иску Легостаевой И.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,
установила:
решением Советского районного суда г. Тулы от 22.09.2020 исковые требования Легостаевой И.В. удовлетворены.
ГУ-УПФ РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) обязано зачесть в специальный стаж Легостаевой И.В. период нахождения на курсах повышения квалификации с 02.09.2008 по 16.10.2008 в календарном исчислении; периоды нахождения на курсах повышения с 07.02.2011 по 10.03.2013, с 11.03.2013 по 10.04.2013, с 25.01.2018 по 22.02.2018, период работы в должности медсестры операционной урологического отделения с 01.01.2020 по 22.05.2020 в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы.
Суд решил: признать за Легостаевой И.В. право на назначение страховой пенсии с 22.05.2020 и обязать ГУ-УПФ РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) назначить Легостаевой И.В. страховую пенсию с 22.05.2020.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 07.12.2020 в абзаце 1 листа 7 мотивировочной части решения и в абзаце 5 резолютивной части решения, в том числе, составленной в форме отдельного документа, исправлена описка. Вместо даты наступления права на пенсию 22.05.2020, указана дата 22.06.2020.
В частной жалобе Легостаева И.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 07.12.2020, поскольку полагает его незаконным.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене вышеуказанного определения, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательство.
В силу ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части второй указанной нормы суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст.200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
С 01.01.2019 вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсии"), в части изменения сроков назначения пенсий, в том числе досрочных. В соответствии с данными изменениями, досрочная страховая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью назначается не только с даты возникновения права, но и по истечении установленного ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Приложения N 7 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ и ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ срока.
Приложение N 7 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ регламентируют сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального Закона в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости, независимо от возраста в случае возникновения права на страховую пенсию по старости с 2019 по 2023 и далее.
Для лиц, право на назначение пенсии которых возникло в 2019 году, досрочная пенсия по старости, согласно указанному приложению, назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Как видно из содержания решения, суд первой инстанции на основании вышеизложенных положений пенсионного законодательства, с учетом включенных судом периодов работы определилв мотивировочной части решения, что специальный стаж истца, необходимый для досрочного назначения пенсии выработан 22.12.2019, то есть право Легостаевой И.В. на рассматриваемый вид пенсии возникло в 2019, после введения в действие с 01.01.2019 нового правового регулирования, предусматривающего "отлагательные" сроки назначения пенсии, на дату обращения истца в пенсионный орган не прошел шестимесячный срок до наступления годичного срока, предусмотренного указанным приложением 7, что дает ей право на пенсию с 22.06.2020. Однако в резолютивной части решения и на листе 7 мотивировочной части решения, ошибочно указал дату, вместо "22.06.2020", " 22.05.2020".
С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно исправил описку в решении суда от 22.09.2020 при соблюдении требований ст.200 ГПК РФ.
Указанные действия суда являются правомерными, поскольку допущенная описка носит очевидный характер, ее исправление не затрагивает содержание судебного постановления.
Доводы частной жалобы о том, что определением об исправлении описки фактически было изменено решение суда основано на ошибочном толковании норм права. Исправив описку в дате назначения пенсии, суд не изменил содержание решения суда, исправления не повлияли на существо принятого судебного акта и на выводы, изложенные в нем.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Легостаевой И.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
