Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 мая 2020 года №33-741/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-741/2020
21 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Павлова В.Г. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Павлов Н.Г. обратился в суд с иском к Павлову В.Г. об установлении смежной границы, указав, что является собственником земельного участка площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <...> Павлов В.Г. отказался согласовать разделяющую земельные участки сторон границу.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 февраля 2020 года производство по делу прекращено в связи с отказом Павлова Н.Г. от иска.
В частной жалобе Павлов В.Г., в лице представителя Д., просит вышеуказанное определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие у суда сведений об осведомленности истца о последствиях отказа от иска. Полагает, что суду при принятии отказа истца от иска необходимо было учесть, что данный спор имеет отношение не только к правам истца, но и к правам ответчика, поскольку прекращая производство по установлению смежной границы между земельными участками сторон, прекращено также рассмотрение вопроса об установлении смежной границы участка ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из буквального содержания приведённой нормы права следует, что отказ от иска является исключительным правом истца, означающим, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. Отказ истца от иска не может быть принят судом лишь в случае его противоречия закону либо нарушения прав и законных интересов третьих лиц.
Таких оснований судом не установлено.
Как видно из материалов дела, в предварительном судебном заседании от представителя истца Г., действующего по нотариально удостоверенной доверенности, предусматривающей полномочие в виде полного или частичного отказа от иска, поступило заявление об отказе от исковых требований. Судом последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены.
Данное заявление приобщено к материалам дела.
Из материалов дела также следует, что Павлов Н.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, является Павлов В.Г.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области по делу <...> от 16.07.2019г. иск Павлова В.Г. к Администрации Великого Новгорода удовлетворён, за Павловым В.Г. признано право собственности на незавершенный строительством сблокированный жилой дом общей площадью <...>, в том числе основного объекта <...> и площадь пристройки <...>, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>.
Как следует из содержания настоящего иска, Павлов Н.Г. просил установить границу, разделяющую земельные участки сторон.
Ответчик возражал относительно требований об установлении границы земельного участка по заявленным истцом координатам, встречного иска не заявлял, иного варианта установления смежной границы не предлагал.
Суд пришел к верному выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В силу абзаца 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких данных, определение соответствует закону.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, а потому они не могут быть приняты во внимание.
Павлов В.Г. не лишен права на установление границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, а, в случае возникновения спора по вопросу определения координат прохождения границ принадлежащего ему земельного участка - на предъявление самостоятельного иска.
Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка