Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 февраля 2020 года №33-741/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-741/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Алексинского городского суда Тульской области от 6.12.2019 года по делу по иску Колдышева Виктора Владимировича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
Колдышев В.В. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 10.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "Audi A6 Quattro", государственный регистрационный знак <данные изъяты> которому были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО "АльфаСтрахование", которое отказало ему в выплате страхового возмещения. Решением Алексинского городского суда Тульской области от 24.10.2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 21.11.2018 года, в его пользу с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 219 336 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 руб., неустойка за период с 07.05.2018 года по 24.10.2018 года в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в размере 12 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25.04.2019 года решение суда от 24.10.2018 года изменено в части взыскания штрафа. Поскольку страховое возмещение в размере 219 336 руб. было выплачено ему лишь 17.06.2019 года, то полагал, что в его пользу с АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию неустойка за период с 25.10.2018 года по 16.06.2019 года в размере 515 439 руб. 60 коп.
Колдышев В.В. и его представители по доверенности Романов А.И. и Пискун А.А., а также представитель АО "АльфаСтрахование", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 6.12.2019 года исковые требования Колдышева В.В. удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Колдышева В.В. взыскана неустойка за период с 25.10.2018 года по 16.06.2019 года в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Колдышеву В.В. отказано. Этим же решением суда с АО "АльфаСтрахование" в бюджет муниципального образования город Алексин взыскана государственная пошлина в размере 4 200 руб.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить решение суда от 6.12.2019 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя Колдышева В.В. по доверенности Романова А.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 10.04.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Audi A6 Quattro", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу Колдышеву В.В. на праве собственности, были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО "АльфаСтрахование", которое необоснованно отказало ему в выплате страхового возмещения.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 24.10.2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 21.11.2018 года, в пользу Колдышева В.В. с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 219 336 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 руб., неустойка за период с 07.05.2018 года по 24.10.2018 года в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в размере 12 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25.04.2019 года решение суда от 24.10.2018 года изменено в части взыскания штрафа. Размер штрафа, взысканного с АО "АльфаСтрахование" в пользу Колдышева В.В., увеличен до 109 668 руб.
Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 219 336 руб. была выплачена истцу 17.06.2019 года, что подтверждено платежным поручением от 17.06.2019 года N 305155.
13.09.2019 года от Колдышева В.В. в АО "АльфаСтрахование" поступила досудебная претензия, в которой заявитель просил в установленные законом сроки и в соответствии с агентским договором от 11.04.2018 N 232/18 произвести выплату неустойки (пени).
Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснениями, изложенными в п.п. 78, 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание нарушение прав истца, размер подлежащего взысканию страхового возмещения, последствия нарушения обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.10.2018 года по 16.06.2019 года, обоснованно снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 150 000 руб. в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательств со стороны страховщика.
Взыскание судебных расходов не противоречит требованиям ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания неустойки являются несостоятельными, поскольку исковые требования разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При этом судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что взыскание с ответчика неустойки по решению суда от 24.10.2018 года не свидетельствует об отсутствии оснований для её взыскания по настоящему спору, поскольку, как было установлено судом, страховая выплата была произведена с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной неустойки, являются несостоятельными, поскольку взысканная городским судом сумма неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Основания для повторного снижения размера взысканной неустойки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 6.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка