Определение Саратовского областного суда от 28 января 2020 года №33-741/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-741/2020
Судья Саратовского областного суда Садовая И.М., рассмотрев частную жалобу Середкина В.С. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 22.11.2019 г. о возвращении искового заявления Середкина В.С. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховых сумм, подлежащих выплате в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО, неустойки, штрафа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
Середкин В.С. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивировав тем, что в результате ДТП, виновником которого признан водитель С.С.С., скончалась мать истца - С.Г.А.
В рамках уголовного дела, истец признан потерпевшим. Приговором суда от 12.07.2019 г., вступившим в законную силу, С.С.С. признан виновным и осужден.
На момент ДТП 02.01.2019 г. гражданская ответственность С.С.С. была застрахована по полису ОСАГО в СК ПАО "Росгосстрах", гражданская ответственность второго участника ДТП - П.О.В. была застрахована по полису ОСАГО в САО "ВСК".
Истец обращался с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с полученным вредом жизни С.Г.А. и расходов на её погребение, как в СК ПАО "Росгосстрах", так и САО "ВСК", однако получил отказы.
Кроме того, Середкин В.С. обращался к финансовому уполномоченному, которым было принято решение о прекращении рассмотрения обращения, поскольку представленные истцом сведения и документы не позволяют установить право на получение страхового возмещения заявителем, так как не представлено свидетельство о рождении заявителя, свидетельство о смерти потерпевшего.
Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 22.11.2019 г. исковое заявление возвращено, как поданное с нарушением правил досудебного порядка урегулирования спора.
Середкин В.С., не согласившись с определением суда, в частной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями, вступившими в силу с 01.06.2019 г.) в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Как предусмотрено положениями ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона (ч. 4).
Указанная норма расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из материалов дела, Середкин В.С. 29.07.2019 г. обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, на основании которого были возбуждены страховые дела: убыток N (вред жизни) и убыток N (погребение). Страховой компанией претензий к полноте пакета документов не предъявлено.
14.08.2019 г. САО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения по основаниям п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и рекомендовано обратиться к СК ПАО "Росгосстрах", как страховщику причинителя вреда. На досудебную претензию от 20.08.2019 г. также последовал отказ.
Учитывая начало действия Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Середкин В.С. 03.09.2019 г. направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
15.10.2019 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения Середкина В.С. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления по основания, предусмотренным ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не основан на нормах действующего процессуального закона, в связи с чем определение Кировского районного суда г. Саратова от 13.11.2019 г. подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с направлением материалов искового заявления для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда при условии соблюдения требований, предусмотренных в ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 331-334, 330 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 22.11.2019 г. отменить.
Материал по частной жалобе Середкина В.С. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 22.11.2019 г. о возвращении искового заявления Середкина В.С. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховых сумм, подлежащих выплате в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО, неустойки, штрафа возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Судья И.М. Садовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка