Определение Камчатского краевого суда от 16 апреля 2020 года №33-741/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-741/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.З. при секретаре Шинкееве М.Ю.
рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Восканяна Мгера Жораевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Восканяна М.Ж. о возврате уплаченной государственной пошлины.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании решения незаконным. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2019 года производство по делу по указанному исковому заявлению прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Ссылаясь на то, что производство по делу прекращено, Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска.
Рассмотрев заявление, суд отказал в его удовлетворении.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Заявитель считает, что ввиду прекращения производства по делу государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Восканяна М.Ж., судья первой инстанции указал, что прекращение производства по делу не является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины, предусмотренным частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с таким вывод судьи согласиться не может.
Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, указанные положения устанавливают общее правило, согласно которому, в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату.
Однако, при рассмотрении заявления Восканяна М.Ж. суд первой инстанции не применил приведенные нормы закона, в связи с чем определение судьи по доводам апелляционной жалобы подлежит отмене, а вопрос о возврате пошлины - разрешению по существу на основании части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из дела, при обращении Восканяна М.Ж. с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании решения незаконным заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 сентября 2019 года производство по делу прекращено, поскольку установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по делу было прекращено и уплата сбора подтверждается чеком-ордером от 1 августа 2019 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на основании заявления Восканяна М.Ж. в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2020 года отменить, частную жалобу Восканяна М.Ж. - удовлетворить.
Заявление Восканяна М.Ж. о возврате государственной пошлины удовлетворить.
Возвратить Восканяну Мгеру Жораевичу государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную им при подаче искового заявления к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании решения о прекращении действия договора аренды земельного участка от 27 сентября 2017 года N 200/17, оформленного письмом от 4 июня 2018 года N 01-08-01/3508/18, незаконным.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка