Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2020 года №33-741/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-741/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.
судей коллегии Нех Т.М., Пищулина П.Г.,
с участием прокурора Давыдовой Л.А.
при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Салехард Алексеенко А.В. на решение Салехардского городского суда от 20 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Салехард ЯНАО обратился с иском к Администрации МО г. Салехард о возложении обязанности по отселению жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим сносом дома в разумные сроки. В обоснование требований иска указал, что прокуратурой г. Салехард проведена проверка, в ходе которой установлено, что жилой дом состоит из пяти квартир, построен в 1950 году и уже в 1976 году имел признаки аварийного. Постановлением Администрации г. Салехард от 30.04.2011 жилой дом включен в список домов, подлежащих расселению в 2013 году. Не исполнив мероприятия муниципальной программы по переселению жителей жилого дома в 2013 году и не обследовав жилой дом на предмет аварийности, ответчик 16 мая 2017 года издал новое распоряжение N 419-р, которым многоквартирный жилой дом включен в Перечень домов, подлежащих расселению и сносу в 2021 году. Жилой дом признан непригодным для проживания лишь 28 декабря 2018 года, срок отселения граждан установлен до 2025 года. Согласно заключению МКУ "СДЕЗ" от 2018 года конструкции жилого дома находятся в недопустимом состоянии, создающем опасность для пребывания в нем людей. Прокурором г. Салехард в адрес ответчика вынесено предписание о недопустимости установления срока переселения жилого дома до 2025 года. Однако в ответе на предписание ответчик ссылается, что установление срока отселения является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.
Определением Салехардского городского суда от 2 декабря 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены жильцы квартиры N А.Р. Морозова, А.А. Морозов, Т.М. Даминова, Э.Н. Гиниятуллин, квартиры N - Е.И. Архипова, С.Н. Архипов, Е.А. Полищук, квартиры N - А.В. Приезжева, С.В. Приезжев, Э.С. Приезжева (л.д. 76 - 77).
Морозовой А.Р. представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 86 - 89). Указано, что требования иска подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение маневренного фонда, предоставленное ей и членам ее семьи, также находится в аварийном состоянии. Заявлены самостоятельные требования о возложении на Администрацию МО г. Салехард обязанности предоставить во внеочередном порядке ей и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение взамен аварийного в черте МО г. Салехард, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, равнозначное по площади ранее занимаемому.
Аналогичный отзыв представлен и Приезжевой А.В. (л.д. 114-117). Заявлено самостоятельное требование о возложении на Администрацию МО г. Салехард обязанности предоставить во внеочередном порядке ей и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение взамен аварийного в черте МО г. Салехард, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 70 кв.м.
В ходе производства по делу прокурор представил в суд заявление об изменении требований иска (л.д. 188 - 191), просил суд возложить на ответчика обязанность по расселению жильцов многоквартирного жилого дома путем предоставления вне очереди Приезжевой А.В. на состав семьи три человека другого благоустроенного жилого помещения взамен аварийного в черте МО г. Салехард, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 70 кв.м.; Морозовой А.Р. - площадью не менее 33 кв.м.
Изменение исковых требований не принято судом первой инстанции, поскольку оно направлено на изменение и основания, и предмета иска (л.д. 194).
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора города Салехард А.В. Алексеенко поддержала требования и доводы иска.
А.В. Приезжева, С.В. Приезжев, Т.М. Доминова, А.Р. Морозова полагали, что требования иска подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика Е.М. Рыбакова, действующая на основании доверенности, требования иска не признала.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований иска прокурора в их первоначальной редакции, самостоятельные требования Морозовой А.Р. Приезжевой А.В. разрешены не были.
С решением суда не согласен прокурор.
В апелляционном представлении помощник прокурора города Салехард А.В. Алексеенко просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указала, что жильцам двух квартир (N и N) до настоящего времени не предоставлены жилые помещения на условиях социального найма. Предоставление Приезжевой А.В. и Морозовой А.Р. в 2019 году жилых помещений маневренного фонда не свидетельствует об обеспечении их жильем, поскольку предоставленные им жилые помещения не отвечают необходимым санитарным требованиям. Судом необоснованно отказано в принятии заявления об изменении требований иска, поскольку изменен лишь предмет иска, но не его основания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 1 октября 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правила производства в суде первой инстанции.
До начала рассмотрения дела по существу и.о. прокурора г. Салехард Губкиным Е.В., Приезжевой А.В., Морозовой А.Р. представлены заявления об отказе от требований иска в связи с предоставлением им жилых помещений на условиях социального найма.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Л.В. Давыдова поддержала заявление прокурора об отказе от требований иска.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы лиц.
Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно пунктам 1 - 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что семьям Приезжевой А.В. и Морозовой А.Р. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предоставлены иные жилые помещения взамен признанных непригодными, на условиях социального найма, т.е. исковые требования прокурора (в измененной редакции) и самостоятельные третьих лиц Приезжевой А.В. и Морозовой А.Р. удовлетворены ответчиком Администрацией МО г. Салехард добровольно, то отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда от 20 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий подпись
Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка