Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-741/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-741/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мариной С.В.,
судей Королевой Н.С., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Прокошиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шушкевича В.С. на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 мая 2019 года, которым прекращено производство по заявлению Шушкевича Вячеслава Станиславовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шушкевича В.С. к Шушкевичу А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Шушкевича А.С. к Шушкевичу В.С. о взыскании расходов, связанных с организацией похорон.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснение представителя Шушкевича В.С. Шушкевич А.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13.12.2018 года исковые требования Шушкевича В.С. были удовлетворены, с Шушкевича А.С. в пользу Шушкевича В.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 2235,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16,77 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. и почтовые расходы в сумме 95,96 руб. Встречное исковое заявление Шушкевича А.С. к Шушкевичу В.С. о взыскании расходов, связанных с организацией похорон, оставлено без удовлетворения.
Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
Шушкевич В.С. в лице представителя - Шушкевич А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения дела на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. на основании договора от 12.04.2019 года.
Судом вынесено изложенное выше определение.
В частной жалобе Шушкевич В.С. в лице представителя - Шушкевич А.В. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, указывая о том, что оснований для прекращения производства по заявлению не имелось, поскольку при вынесении решения не рассматривался вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с подачей ответчиком встречного искового заявления. Заявление о взыскании судебных расходов было подано в апреле 2019 года уже по другим основаниям. Шушкевич В.С. указывал, что его интересы в суде представляла Шушкевич А.В. на основании договора возмездного оказания услуг от 21.12.2017 года. Договором было предусмотрено представление интересов заказчика по его исковым требованиям у мирового судьи. В связи с тем, что ответчик Шушкевич А.С. обратился в суд со встречным иском, объем оказываемых представителем услуг был увеличен, дело передано другому судье, увеличено время рассмотрения дела. Поскольку заявитель находился в командировке, между ним и представителем была достигнута устная договоренность о представлении его интересов также и по встречному иску. После возвращения Шушкевича В.С. из командировки, 12.04.2019 года был заключен договор возмездного оказания услуг по представлению интересов в связи с подачей встречного иска. Полагает не имеющим правового значения то обстоятельство, что этот договор был заключен уже после вступления решения суда в законную силу. Считает необоснованной ссылку суда на положения КАС РФ, поскольку к спорным правоотношениям эти нормы не применимы. Несостоятельной является, по мнению заявителя, и ссылка на злоупотребление заявителем своими процессуальными правами, поскольку доказательства нахождения заявителя и его представителя в близких отношениях в материалах дела отсутствуют. Кроме того, наличие близкого родства не может квалифицироваться как недобросовестное поведение, тем более, что выбор Шушкевич А.В. в качестве представителя связан исключительной с ее компетенцией.
Шушкевич А.С. в письменных возражениях на частную жалобу просит оставить определение суда без изменения.
Представитель Шушкевича В.С. Шушкевич А.В. поддержала доводы частной жалобы просила ее удовлетворить.
Шушкевич А.С., Шушкевич В.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, учитывая положения части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 июля 2019 года определение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 мая 2019 года было оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с нарушением судом апелляционной инстанции ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, а именно: рассмотрение частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Как указано в абз. 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по заявлению, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями, правильно исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление о взыскании судебных расходов между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку вопрос о взыскании в пользу Шушкевича В.С. судебных расходов на оплату услуг его представителя - Шушкевич А.В. ранее уже был разрешен судом при принятии решения от 13.12.2018, которым в пользу Шушкевича В.С. уже были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя Шушкевич А.В. в размере 2000 руб. на основании договора возмездного оказания услуг от 21.12.2017 года за участие в пяти судебных заседаниях: 23 мая 2018 года, 27 июня 2018 года, 09 июля 2018 года, 08 ноября 2018 года, 12 - 13 декабря 2018 года.
Вопреки доводам частной жалобы, судебные расходы на оплату услуг представителя были взысканы судом за представление интересов Шушкевича В.С. в целом по делу, в том числе с учетом поданного 04 июля 2018 года Шушкевичем А.С. встречного иска.
При этом заявитель не был лишен возможности оспаривать данное решение в части взыскания судебных расходов при несогласии с ним, однако это право не реализовал, предъявив повторное тождественное ходатайство в суд, вопреки указанным выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Заключение нового договора на предоставление услуг по гражданскому делу, рассмотренному судом по существу с принятием судебного решения, которым разрешен также вопрос о понесенных истцом судебных расходах, обоснованно было расценено судом как злоупотребление истцом своими процессуальными правами.
Неполное приведение судом в мотивировочной части определения абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, содержащего указание на положения как абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, так и пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, на правильность выводов суда не влияет.
Прочие доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не имеют правового значения для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено. Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка