Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-741/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-741/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.
18 апреля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Заец Л.Т. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Заец Л.Т. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании материального ущерба, убытков, неустойки удовлетворить.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Заец Л.Т. в счет материального ущерба страховое возмещение в размере 91900 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 13000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой за период с 22 июля 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 3000 рублей, финансовую санкцию за период с 22 июля 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 16400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3746 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей, а всего взыскать 138 916 рубля.
Исковые требования Заец Л.Т. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки в остальной части, т.е. в сумме 72358 руб. - оставить без удовлетворения.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1387,16 рублей.
Требования Заец Леонида Тадеушовича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании расходов на юридические услуги в остальной части, то есть в сумме 5000 рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя истца Заец Л.Т. - Заец Д.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заец Л.Т. предъявил иск к СПАО "Ресо-Гарантия" о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции.
В обоснование иска указал, что 25 июня 2018 года в 15 часов 00 минут на 23 км автодороги Морпорт - Аэропорт п. Нагорный - п. Вулканный +
7 км в Камчатском крае водитель ФИО1., управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер 100", государственный регистрационный знак N, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Тойота Алтеза", государственный регистрационный знак N, под управлением Савилова P.O.
В результате ДТП автомобилю "Тойота Алтеза", принадлежащему на праве собственности Токареву А.П., причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ответчиком. Гражданская ответственность второго участника ДТП не застрахована.
26 июня 2018 года между Токаревым А.П. и Заец Л.Т. заключен договор цессии на право получения исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
При обращении в страховую компанию выплата произведена не была, отказ получен не был.
По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 91900 рублей, убытки в размере 13000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 22 июля 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 75358 рублей, финансовую санкцию за период с 22 июля 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 16400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3746 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей
Заец Л.Т. в судебном заседании не участвовал. Его представитель по доверенности Заец Д.Л. исковые требования поддержал.
Ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание своего представителя не направил. В письменных возражениях на иск с исковыми требованиями не согласился, указав, что страховщик признал случай страховым и для перечисления денежных средств заявителю необходимо было представить банковские реквизиты, о чем истцу сообщалось в мотивированном ответе от 12 июля 2018 года, однако необходимые сведения представлены не были. В случае удовлетворения исковых требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица Савилов P.O., Токарев А.П. в судебном заседании не участвовали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Заец Л.Т., не соглашаясь с определенной судом к взысканию суммой неустойки, просит решение суда первой инстанции в указанной части изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
В силу положений ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ и ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что 25 июня 2018 года в 15:00 на 23 км автодороги Морпорт - Аэропорт п. Нагорный - п. Вулканный + 7 км Камчатского края произошло ДТП с участием автомобиля "Тойота Ленд Крузер 100", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем "Тойота Алтеза", государственный регистрационный знак N, под управлением Савилова P.O., собственником которого является Токарев А.П.
Вина ФИО1. в причинении ущерба собственнику автомобиля "Тойота Алтеза" и обстоятельства ДТП установлены судом на основании исследованных доказательств и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП не был застрахован, риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия".
26 июня 2018 года между Токаревым А.П. и Заец Л.Т. заключен договор цессии, по условиям которого право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по указанному ДТП было передано истцу.
29 июня 2018 года ответчик получил заявление истца о наступлении страхового случая, а 31 июля 2018 года претензию, однако выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не направил. Доказательств обратного не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования истца в документально подтвержденном размере.
При этом, посчитав предъявленную к взысканию истцом неустойку в сумме 75 358 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизил ее на основании ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности с учетом доводов и возражений сторон, судебная коллегия считает, что определяя сумму взыскиваемой с ответчика неустойки, суд не в полной мере учел все обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства, поэтому решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права, а потому произвольное снижение судом ее размера приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Обосновывая вывод в части взыскания суммы неустойки, суд первой инстанции верно исходил из необходимости ее снижения.
Определяя взыскиваемую неустойку в размере 3000 рублей, суд в обоснование ее снижения до таких пределов указал на непредставление истцом доводов, подтверждающих ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности, о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. Тем самым судом на истца была возложена обязанность обосновать размер подлежащей взысканию в его пользу в силу Закона об ОСАГО неустойки и представить доказательства, подтверждающие ее соразмерность последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, в частности, наступление каких-либо негативных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязанности страховщика. Между тем бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой истцом законной неустойки по делам данной категории возлагается на ответчика. Истцом сумма неустойки определена в соответствии с законом.
Снижая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд не учел, что ответчиком, заявившим о применении ст. 333 ГК РФ, не представлено никаких доказательств невозможности добровольного исполнения им предписаний, содержащихся в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Как усматривается из материалов дела, выплата страхового возмещения истцу на дату вынесения решения не произведена.
Исходя из указанных обстоятельств, а также соотношения суммы страхового возмещения и размера предъявленной к взысканию неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон в возникших правоотношениях, судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, увеличить сумму взысканной с ответчика неустойки до 20000 рублей.
В остальной части решение суда никем не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2018 года в обжалуемой части изменить.
Увеличить сумму взысканной с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Заец Л.Т. неустойки до 20000 рублей.
Изложить второй и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Заец Л.Т. страховое возмещение в размере 91900 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 13000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой за период с 22 июля 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 20000 рублей, финансовую санкцию за период с 22 июля 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 16400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3746 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей, а всего взыскать 155916 рублей.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
