Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 февраля 2019 года №33-741/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 33-741/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Ожеговой И.Б.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе представителя Айзатулина А.П. - Калининой Э.Ю. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 января 2019 года о судебных расходах
УСТАНОВИЛА:
Айзатулин А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей с Осокиной Л.Д. по гражданскому делу по иску Осокиной Л.Д. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Милешиной Л. А., Территориальному Управлению фонда государственного имущества по Астраханской области, Айзатулину А.П., Тульской Р.С. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 17 января 2019 года заявление удовлетворено частично, с Осокиной Л.Д. в пользу Айзатулина А.П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В частной жалобе представитель заявителя Калинина Э.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая взысканные судом расходы по оплате услуг представителя необоснованно заниженными.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика, представителя Айзатулина А.П. - Калинину Э.Ю., поддержавшую доводы частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим изменению определение суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Наримановского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2018 года в удовлетворении иска Осокиной Л.Д. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Милешиной Л. А., Территориальному Управлению фонда государственного имущества по Астраханской области, Айзатулину А.П., Тульской Р.С. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста, обращении
взыскания на имущество, признании права собственности на квартиру отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 ноября 2018 года решение суда от 11 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осокиной Л.Д. без удовлетворения.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, но при этом судом в полной мере не был учтен объем проделанной представителем работы, не соблюден принцип разумности.
При определении разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель.
Как следует из материалов дела, 1 сентября 2018 года между Айзатулиным А.П. и Калининой Э.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора стоимость услуг сторонами определена в размере 20 000 рублей и оплачена заказчиком.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что представитель Айзатулина А.П. - Калинина Э.Ю. участвовала в судебных заседаниях: 11 сентября 2018 года в суде первой инстанции, 7 и 28 ноября 2018 года по рассмотрению апелляционной жалобы Осокиной Л.Д. в Астраханском областном суде, ей подготовлены возражения на апелляционную жалобу, выполнена иная юридическая работа по поручению доверителя, что следует из отчета об оказанных юридических услугах.
Судебная коллегия, учитывая количество проведенных судебных заседаний с участием представителя Калининой Э.Ю., степень участия представителя в рассмотрении дела, объем и характер выполненной работы по представлению интересов Айзатулина А.П., соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, а также требований разумности полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в связи с чем, постановленное судом определение подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 января 2019 года изменить, увеличив размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Осокиной Ларисы Дмитриевны в пользу Айзатулина Анатолия Петровича до 15000 рублей.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка