Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12 марта 2019 года №33-741/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-741/2019
от 12 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Вотиной В.И., Фоминой Е.А.,
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Буркова Николая Андреевича на определение судьи Шегарского районного суда Томской области от 09 января 2019 года о возврате заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,
установила:
решением Шегарского районного суда Томской области от 22.01.2018 в удовлетворении исковых требований Зайцевой И.Е. к Домрачеву И.В., Генкель Л.А., Казанскому А.Е., Мустафину С.А., Буркову Н.А. об устранении реестровой ошибки путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.04.2018 решение Шегарского районного суда Томской области от 22.01.2018 отменено, принято новое решение, которым исковые требования Зайцевой И.Е. к Домрачеву И.В., Генкель Л.А., Казанскому А.Е., Мустафину С.А., Буркову Н.А. об устранении реестровой ошибки путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости удовлетворены в полном объеме.
Бурков Н.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Томского областного суда от 20.04.2018.
Определением судьи Шегарского районного суда Томской области от 24.12.2018 заявление Буркова Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы оставлено без движения. Установлен срок до 27.12.2018 для устранения недостатков, а именно представления документов, подтверждающих основания заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Обжалуемым определением судья на основании ст. 136, 225, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Буркова Н.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы возвратил.
В частной жалобе Бурков Н.А. просит определение отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
В обоснование частной жалобы приводит доводы, согласно которым необходимые документы, подтверждающие основания заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, находятся в материалах дела, их предоставление не требуется. Согласно материалам дела Бурков Н.А. почтовой службой решение Шегарского районного суда Томской области от 22.01.2018, апелляционное определение Томского областного суда от 20.04.2018 не получал. Кроме того, судебные акты не направлялись по адресу: <адрес>, указанный Бурковым Н.А.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст.391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Оставляя заявление Буркова Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы без движения, судья со ссылкой на положения ч. 4 ст. 1, ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил наличие недостатков, а именно: не предоставление документов, подтверждающих указанные в заявлении обстоятельства того факта, что заявитель не знал о результатах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не получал апелляционное определение из-за недобросовестной работы организации почтовой связи.
Срок для устранения недостатков был определен по 27.12.2018.
Определение об оставлении заявления без движения от 24.12.2018 не обжаловалось, вступило в законную силу.
Возвращая Буркову Н.А. заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, судья сослался на то, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, документы, подтверждающие недобросовестную работу организации почтовой связи, направления почтовой корреспонденции по неверному адресу, не представлены.
Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным, основанным на неправильном применении норм гражданского процессуального права.
Действующими нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена возможность оставлять без движения и возвращать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока, по доказательствам, представленным заявителем, подлежит разрешению при рассмотрении заявления по существу.
Кроме того, в силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.
Так, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, отсутствие доказательств, документов, необходимых, по мнению судьи, для рассмотрения заявления, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены заявителем либо истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса.
Также из материалов следует, что Бурковым Н.А. представлено заявление во исполнение определения от 24.12.2018 об оставлении заявления без движения, в котором он указал, что доказательства, подтверждающие доводы, указанные им в заявлении о восстановлении срока, содержатся в материалах дела. Однако судьей указанные обстоятельства при решении вопроса о возврате заявления приняты не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для возврата заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы у судьи не имелось.
С учетом изложенного определение судьи от 09января 2019 года подлежит отмене, заявление Буркова Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Шегарского районного суда Томской области от 09января 2019 года отменить.
Заявление Буркова Николая Андреевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка