Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-741/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-741/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наполовой О.Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Апрелевка С2" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Апрелевка С2" на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 11 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Наполовой О.Я. Перикова П.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наполова О.Я. обратилась в суд с иском к ООО "Апрелевка С2" о защите прав потребителя, указывая, что 9 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор N1.17/16-ДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось участие сторон в строительстве 60-ти квартирного 3-х этажного дома по адресу: ***. По условиям договора застройщик обязался сдать многоквартирный дом в эксплуатацию до 30.12.2017 г., при этом срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определён в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Стоимость объекта долевого строительства по договору составляет 1 953 728 рублей. Во исполнение обязательств по договору указанная сумма истицей была оплачена полностью 02.11.2015 г. Однако объект долевого строительства ответчиком до настоящего времени ей не передан, что является нарушением договора со стороны застройщика.
16 октября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки за период с 7 августа 2018 года по 16 октября 2018 года в размере 69 357,34 руб., полученная последним 22.10.2018 г., ответ на которую истица до настоящего времени не получила.
По состоянию на 02.11.2018 г. количество дней просрочки с 7 августа 2018 года составляет 88 дней, размер ключевой ставки Банка России - 7,5% (информация Банка России от 14.09.2018 г.). Таким образом, размер неустойки за период просрочки с 07.08.2018 г. по 02.11.2018 г. составляет 85 964 руб. 03 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 11 декабря 2018 года исковые требования Наполовой О.Я. удовлетворены частично.
Взыскана с ООО "Апрелевка С2" в пользу Наполовой О.Я. неустойка в размере 85 964 руб. 03 коп., штраф в размере 42 982 руб.01 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с ООО "Апрелевка С2" в доход бюджета муниципального образования - город Котовск государственная пошлина в сумме 3 778 руб. 92 коп.
В апелляционной жалобе ООО "Апрелевка С2" просит изменить решение Котовского городского суда Тамбовской области от 11 декабря 2018 года в части взыскания неустойки, указывая, что суд необоснованно не применил положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Наполовой О.Я. Периков П.В. полагает, что она не подлежит удовлетворению.
Обсудив апелляционную жалобу и возражения против неё, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в заявленном размере, суд первой инстанции исходя из предписаний статей 309, 310, пункта 1 статьи 333, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, части 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", правовой позиции Верховного Суда, сформулированной в абзаце 4 пункта 5, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что вина общества в нарушении сроков передачи истице объекта долевого строительства установлена, поэтому оно обязано уплатить истице неустойку. Так как ответчик добровольно не удовлетворил претензию Наполовой О.Я. об уплате неустойки, суд первой инстанции правомерно взыскал штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Обсуждая заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд первой инстанции сделал верное суждение о том, что её размер установлен законом и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, исключительность случая нарушения срока передачи объекта не установлена.
С такими выводами суда нельзя не согласиться, так как они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в абзаце 2 пункта 34 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", абзаце 1 пункта 71, 73-75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", притом что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
Сведений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истицей необоснованной выгоды, жалоба, равно как и материалы дела, не содержит.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Апрелевка С2" не уплатило государственную пошлину, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с общества в доход местного бюджета в размере, предусмотренном подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Котовского городского суда Тамбовской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрелевка С2" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апрелевка С2" в доход местного бюджета города Котовска государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
