Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 марта 2018 года №33-741/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33-741/2018



г. Мурманск


13 марта 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Пырч Н.В.




судей


Самойленко В.Г.




Кузнецовой Т.А.




при секретаре


Филипповой Ю.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Королеву Владимиру Алексеевичу о взыскании суммы долга по договору займа,
по частной жалобе Королева Владимира Алексеевича на определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:
"В целях обеспечения имущественных интересов Кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Королеву Владимиру Алексеевичу, зарегистрированному по адресу: ..., а именно: транспортное средство Киа-Рио, 2012 года выпуска.
В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде помещения транспортного средства на стоянку по адресу: ..., истцу отказать.
Копию определения направить истцу, ответчику, в ОСП г.Кандалакши, МРЭО ГАИ г.Кандалакши.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Кредитный потребительский кооператив "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (далее - КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита", Кооператив) обратился в суд с иском к Королеву В.А. о взыскании суммы долга по договору займа.
В целях обеспечения иска представитель Кооператива ходатайствовал о наложении ареста на принадлежащее ответчику имущество, а именно, транспортное средство Киа Рио, 2012 года выпуска, с помещением автомобиля на стоянку по адресу: ....
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Королев В.А. просит определение отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он не уклонялся и не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств перед КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита", в связи с чем вывод суда в определении о том, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, является необоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве меры по обеспечению иска предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Согласно части 3 указанной статьи, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Целью применения обеспечительных мер является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения его требований судом при возможной недобросовестности ответчика. Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела, исходя из характера заявленных требований.
В то же время принятие мер по обеспечению иска должно осуществляться с учетом охраны прав и интересов, в том числе, ответчика по заявленному спору, поскольку данное обстоятельство может причинить вред его интересам, а также интересам всех лиц, участвующих в деле.
Как установлено судом и следует из материалов дела, КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" 15 декабря 2017 года заявлен иск о взыскании с Королева В.А. задолженности по договору займа N кзк-00052/17 от 24 января 2017 года в общем размере 674403 рубля 69 копеек.
Принимая во внимание, что на момент вынесения обжалуемого определения указанная задолженность ответчиком погашена не была, судебная коллегия, учитывая также значительный размер отыскиваемых денежных средств, соглашается с выводом суда первой инстанции, что непринятие мер по обеспечению иска могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска о взыскании с Королева В.А. в пользу Кооператива суммы задолженности.
Принятые судьей меры по обеспечению иска, соотносимы с заявленными истцом требованиями имущественного характера, составляющими цену иска.
При этом, изложенные в частной жалобе доводы Королева В.А. о том, что он от исполнения обязательств по рассматриваемому договору займа перед Кооперативом не уклоняется, на законность определения судьи не влияют, поскольку наложение судом ареста на имущество не препятствует ответчику добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Более того, принятие судом мер по обеспечению иска направлено на исполнение решения суда после его вступления в законную силу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, в частной жалобе таких доводов не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Королева Владимира Алексеевича - без удовлетворения.



председательствующий:




судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка