Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 08 сентября 2016 года №33-741/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2016 года Дело N 33-741/2016
 
город Грозный 8 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.
судей Хасиева У.А., Басхановой М.З.
при секретаре Александрове И.А.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики Ацаева Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гишкаевой Хавы Александровны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1. на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ... года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснение ФИО2., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ацаева Т.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Гишкаева Хава Александровна обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременной выплаты в размере < данные изъяты>) рублей, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» и компенсации морального вреда в размере < данные изъяты>) рублей.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что ... года около 17 часов в результате ракетного обстрела в вблизи Центрального рынка в Заводском районе города Грозного напротив магазина «Сакля» она получила множественные осколочные ранения в область живота.
Позже истцу стало известно, что по факту указанного обстрела прокуратурой Заводского района города Грозного ... года возбуждено уголовное дело №, в рамках которого она признана потерпевшей.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ... года по иску ФИО3. с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, установлен факт ранения и гибели людей в результате ракетного обстрела военнослужащими Российской Федерации ... в 17 часов 05 минут вблизи Центрального рынка в Заводском районе города Грозного напротив магазина «Сакля».
Решением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ... года в удовлетворении исковых требований Гишкаевой Х.А. отказано.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит названное решение суда отменить, полагая, что вред ей причинен незаконными действиями военнослужащих в связи с проведением военных операции в Чеченской Республике, осуществленных федеральными войсками на основании актов власти.
Извещенный надлежащим образом представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса и руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная < данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной < данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм закона следует, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти России либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны.
Согласно пункту 2 «Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110, на которое в обоснование заявленных требований ссылается ФИО5., предусмотрено выделение Бюджетных ассигнований из резервного фонда федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций:
а) проведение аварийно-спасательных работ по перечню согласно приложению № 1;
б) проведение неотложных аварийно-восстановительных работ по перечню согласно приложению № 2;
в) развертывание и содержание в течение необходимого срока (но не более 6 месяцев) пунктов временного размещения и питания для эвакуируемых граждан (из расчета за временное размещение - до 550 рублей на человека в сутки, за питание - до 250 рублей на человека в сутки);
г) оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека;
д) оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество-50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество-100 тыс. рублей на человека);
е) выплата единовременного пособия:
членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, в размере 1 млн. рублей на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи;
семьям граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному законодательством Российской Федерации;
гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тыс. рублей на человека, легкий вред-200 тыс. рублей на человека);
ж) проведение федеральными государственными учреждениями судебно-медицинской экспертизы высокотехнологичных молекулярно-генетических исследований при проведении судебно-медицинской экспертизы биологических объектов, транспортировка биологического материала для проведения указанных исследований, а также эвакуация и оказание гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что лица, виновные в причинении ранений Гишкаевой Х.А. не установлены, соответствующих требованиям закона доказательств причинения истцу вреда в результате чрезвычайной ситуации или террористического акта сторонами суду первой инстанции представлено не было.
Не представлено суду и доказательств участия ФИО6. в гражданском деле по иску ФИО7. к Министерству финансов Российской Федерации, рассмотренном Ленинским районным судом города Грозного Чеченской Республики 9 декабря 2014 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 15 июня 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий: Висаитов А.А.
Судьи: Хасиев У.А., Басханова М.З.
Копия верна: У.А. Хасиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка