Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7411/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Плюшкин К.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "НБК" - Новикова С.А. на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 г., которым постановлено:

производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "НБК" - Новикова С.А. об отмене определения, судебная коллегия

установи ла:

ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления указано, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5.05.2014 г. с Фарукшина А.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1062533 от 14.01.2013 г. Азнакаевским РОСП УФССП России по РТ исполнительное производство на основании исполнительного документа N 2-777/2014 от 5.05.2014 г. в отношении должника Фарукшина А.А. не возбуждено. Задолженность не погашена в настоящий момент. ООО "Русфинанс Банк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО "НБК". На основании изложенного право требования по кредитному договору N 1062533 от 14.01.2013 г. в полном объеме перешло ООО "НБК". Однако исполнительные документы ООО "Русфинанс Банк" в ООО "НБК" не передавались. Взыскатель не имеет информации о местонахождении исполнительных документов. В случае установления факта неполучения исполнительных документов взыскателем, срок для предъявления исполнительных документов к исполнению прерывается. Просили восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, произвести замену взыскателя ООО "Русфинанс Банк" на ООО "НБК", выдать дубликат исполнительного листа.

Представитель заявителя ООО "НБК" на судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО "Русфинанс Банк", заинтересованное лицо Фарукшин А.А. на судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены.

Представитель заинтересованного лица Азнакаевского РОСП УФССП по РТ на судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Обжалуемым определением производство по делу прекращено в выше приведенной формулировке.

Не согласившись с определением суда, представителя общества с ограниченной ответственностью "НБК" - Новикова С.А. подал частную жалобу на вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Выражается несогласие с выводом суда о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно ст. 1 Гражданского процессуального права Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в российской Федерации (аналогия права).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, суд прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5.05.2014 г. с Фарукшина А.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1062533 от 14.01.2013 г. в размере 387766 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7077 рублей 67 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества N 1062533/01-фз от 14.01.2013 г. на автомобиль марки ЛАДА <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер ...., двигатель N ...., кузов N ...., цвет светло-серебристый металл, определив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 291300 рублей.

07.07.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ Хайруллиным И.К. на основании исполнительного листа N 2-777/2014 от 10.06.2014 о взыскании с должника Фарукшина А.А. задолженности по кредитному договору в размере 394844,51 рублей было возбуждено исполнительное производство N 18958/14/11/16.

26.08.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ Хайруллиным И.К. исполнительное производство N 18958/14/11/16 окончено на том основании, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

12.11.2018 г. между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "ЮСБ" был заключен договор уступки прав (требований) N 26, по которому банк уступил, а заявитель принял в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным банком с физическими лицами и указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 1 к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению N 1 к указанному договору также перешли права требования к Фарукшину А.А. по кредитному договору N 1062533 в общей сумме 280844,20 рублей.

Из сообщения Азнакаевского РОСП УФФССП России по РТ усматривается, что исполнительное производство N 18958/14/11/16, возбужденное на основании исполнительного документа N 2-777/2014 в отношении Фарукшина А.А., окончено 26.08.2014 г. и передано в архив. Согласно приказу ФССП России от 10.12.2020 г. N 682 оконченные исполнительные производства данной категории подлежат уничтожению по истечению трех лет. На основании вышеизложенного предоставление данного исполнительного производства не представляется возможным в связи с тем, что исполнительное производство уничтожено.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 2.04.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о процессуальном правопреемстве было отказано на том основании, что истек трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 20.01.2020 г. в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа было отказано, которое вступило в законную силу 10.02.2020 г.

27.12.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменения сведений о наименовании ООО "ЮСБ" на ООО "НБК". В связи с изменением наименования заявитель вновь обратился в суд с аналогичным заявлением.

Так как изменилось только наименование юридического лица, а организационно-правовая форма осталась прежней, это не является реорганизацией, следовательно, производить замену взыскателя не нужно.

Прекращая производство по заявлению о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что уже имеется определение суда принятое по аналогичному заявлению.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку он основан на законе и подтверждается нормами права.

Доводы частной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "НБК" - Новикова С.А. не влекут отмену данного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Из материалов дела усматривается, что по аналогичным заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" 2.04.2019 г. и 20.01.2020 г. судом были вынесено определения, которыми отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (л.д. 91) и в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа,. (л.д. 122).

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется, поскольку данные требования уже были предметом рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 г. - оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "НБК" - Новикова С.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трех месячный срок в Шестой кассационный суд (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка