Дата принятия: 06 декабря 2021г.
Номер документа: 33-7411/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 года Дело N 33-7411/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
06 декабря 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Кочешковой Людмилы Андреевны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 сентября 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочешкова Л.А. обратилась в суд с иском к ТСН "ул. Малая Техническая, д. 10, к. 2", ООО "ЖЭУ", с учетом уточнений (л.д.3-4), об обязании ТСН "ул. Малая Техническая, д. 10, к. 2" исключить из платежных документов графу "циркуляция", признании начисления по платежным документам, выставленным за период июнь 2019 г. - февраль 2021 г. за услугу "циркуляция" в общей сумме 11945 руб. 03 коп. незаконными, обязании ООО "ЖЭУ" произвести перерасчет по невыплаченной льготе истцу за период июнь 2019 г. - февраль 2021 г.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Кочешкова Л.А. является собственником квартиры N, находящейся по адресу: <адрес>. В июне 2019 года в платежный документ по оплате содержания и обслуживания жилого помещения и предоставления коммунальных услуг была включена графа "циркуляция ГВС".
Данная графа была включена в платежный документ на основании протокола N 9 от 13.03.2017г.
16.01.2018 г. ТСН "ул. Малая Техническая, д.10, к.2" департаментом Государственного жилищного надзора Ярославской области было вынесено предписание, а именно: исключить графу "циркуляция" из платежного документа, что было исполнено в полном объеме.
В платежных документах, за период: июнь 2019 г. - февраль 2021 г., вновь присутствует графа - циркуляция ГВС.
Всего, за указанный период, за данную услугу начислено - 9 933,73 руб. В квитанции же за февраль 2021 г. задолженность указана в размере 11 945,03руб., включая пени.
Истец считает действия ответчика, по включению в платежный документ графы "циркуляция ГВС" незаконными.
Согласно письменному ответу от 14.06.2018 г. департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, в отношении ТСН "ул. Малая Техническая, д. 10, к.2" была проведена проверка, в результате которой установлено нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ
от 06.05.2011 N 354, в части начисления платы за горячее водоснабжение. Департаментом выдано предписание о приведении платежных документов в соответствие с требованиями Правил, исключении из платежных документов строки "теплоэнергия (циркуляция)". Предписание исполнено в полном объеме.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО "ЖЭУ" и ТСН " ул. Малая Техническая, д.10, к. 2" по доверенностям Грейцев Н.Ю. не признал заявленные исковые требования. Пояснил, что начисления за услугу "циркуляция" производится на основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, оформленного протоколом N 9 от 13.03.2017 г. Истец, производя оплату за жилищно-коммунальные услуги, не указывала, что не оплачивает услугу "циркуляция", поэтому поступавшие денежные средства от истца распределялись по всем видам коммунальных платежей пропорционально. За спорный период с июня 2019 г. по февраль 2021 г. включительно истцу за услугу "циркуляция" начислено 9923 руб. 73 коп., что подтверждается карточкой счета. За спорный период не выплачена сумма начисленной льготы в размере 3036 руб. 46 коп. в связи с частичной оплатой жилищно-коммунальных услуг. В случае удовлетворения заявленных исковых требований по п.2 искового заявление, перерасчет льготы, который истец просит выполнить в п. 3 искового заявления, будет произведен автоматически в программе. ООО "ЖЭУ" осуществляет расчеты и распределения поступивших денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг по поручению ТСН "ул. Малая Техническая, д.10, к.2" на основании заключенного договора.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Кочешкову Л.А., возражения председателя ТСН "ул. Малая Техническая, д.10, к.2" Черняк Н.А., представителя ТСН "ул. Малая Техническая, д.10, к.2" по доверенности Грейцева Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что Кочешкова Л.А. является собственником квартиры
N, находящейся по адресу: <адрес>.
Управление данным домом осуществляет ТСН "<адрес>".
Кочешкова Л.А. является пенсионером МО РФ военного комиссариата
Красноперекопского района г. Ярославля и получает пенсию по случаю потери кормильца за погибшего в 1996 г. сына и льготополучателем по категории "Семьи, получающие пенсии за погибшего военнослужащего".
Дом, расположенный по адресу: <адрес>, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который во время отопительного периода определяет количество тепловой энергии, идущей на подогрев холодной воды для предоставления горячего водоснабжения и предоставление коммунальной услуги по отоплению, а в межотопительный период - количество тепловой энергии, идущее на подогрев холодной воды для предоставления ГВС.
Решением очередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом N 9 от 13.03.2017 г., принято решение утвердить существующий в доме с 01.10.2016 г. расчет оплаты за горячее водоснабжение, а именно, объем теплоэнергии (гКал), необходимый для обеспечения работы системы циркуляции горячего водоснабжения в доме, по данным общедомового прибора учета ежемесячно распределять пропорционально площади помещений собственников дома (л.д.85-88).
Кочешкова Л.А., как собственник жилого помещения в силу положений ст. 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, включая плату за поставляемые коммунальные услуги, за техническое обслуживание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик как собственник помещения обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме притом, что установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Решения, принятые на общем собрании в установленном законом и Уставом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, связанных с членством.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Само по себе несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом N 9 от 13.03.2017 г., принято решение утвердить существующий в доме с 01.10.2016 г. расчет оплаты за горячее водоснабжение, а именно, объем теплоэнергии (гКал), необходимый для обеспечения работы системы циркуляции горячего водоснабжения в доме, по данным общедомового прибора учета ежемесячно распределять пропорционально площади помещений собственников дома, которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Как следует из материалов дела, горячее водоснабжение многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, осуществляется по централизованным сетям ГВС, дом подключен к сетям энергоснабжающей организации и оборудован общедомовым прибором учета горячей воды, который фиксирует как расход (потребление) горячей воды в кубических метрах, так и количество тепловой энергии, необходимой для обеспечения циркуляции воды по системе горячего водоснабжения установленной температуры, в Гкал.
Согласно пункту 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (пункт 44 Правил).
С учетом изложенного, истец как собственник квартиры должен нести обязанность по оплате услуги ГВС, отпускаемой на общедомовые нужды.
Потери тепловой энергии при циркуляции горячей воды во внутридомовой системе горячего водоснабжения, включая полотенцесушители, - это неотъемлемая часть технологического процесса поставки услуги горячего водоснабжения, чем обеспечивается предусмотренная нормативными актами температура горячей воды в точке водозабора.
Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний коллективного прибора учета.
Таким образом, действия ответчика по начислению истцу платы за тепловую энергию, затраченную на циркуляцию ГВС во внутридомовых сетях многоквартирного дома, являются правомерными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочешковой Людмилы Андреевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
