Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года №33-7411/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 33-7411/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Прониной Л.Г.,




судей


Голубевой И.В.,
Троценко Ю.Ю.,




при секретаре


Валееве А.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2019 года, которым:
иск Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Хамидуллиной Римме Асгатовне о принудительном изъятии недвижимого имущества удовлетворён частично.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа г.Уфа РБ обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к Хамидуллиной Р.А. о принудительном изъятии в собственность Муниципального образования городского округа г.Уфа РБ принадлежащей ей на праве собственности квартиры N 20, площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, с уплатой возмещения в размере ... руб.; прекращении её права собственности на названную квартиру и снятии её с регистрационного учета, указав в обоснование, что ответчице на праве собственности принадлежит названный объект недвижимости. В связи с принятием решения УЗИО г. Уфы N 893 от 16 июня 2017 г., и 26 сентября 2017 года N... об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме ..., в адрес Хамидуллиной Р.А. было направлено соглашение об изъятии принадлежащей ей квартиры с уплатой возмещения, проект Соглашения подписан ею не был, условия изъятия недвижимого имущества с Хамидуллиной Р.А. не согласованы.
Обжалуемым решением суда постановлено: изъять у Хамидуллиной Риммы Асгатовны в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности адрес, площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Прекратить право собственности Хамидуллиной Риммы Асгатовны на адрес, общей площадью квартиры 46,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером объекта N.... Снять с регистрационного учета Хамидуллину Римму Асгатовну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Хамидуллиной Риммы Асгатовны возмещение за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, ул. адрес размере ... руб. Решение суда в части изъятия объекта недвижимости, прекращения права собственности, снятии с регистрационного учета подлежит исполнению после выплаты собственнику изымаемого объекта недвижимости указанных сумм.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа город Уфа РБ Экономов Е.О. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на допущенные экспертом ошибки при проведении экспертизы, которые привели к завышению стоимости объекта оценки. Выражает несогласие с указанием в резолютивной части об исполнении решения суда в части изъятия объектов недвижимости, прекращения права собственности и снятии ответчицы с регистрационного учёта лишь после выплаты собственнику возмещения. Данное положение, как указывает автор жалобы, не предусмотрено действующим законодательством, нарушает права сторон, не позволит своевременно принять меры по ликвидации аварийного жилья.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Хамидуллин Н.А., Ахмидуллин А.А., представители Администрации го г. Уфа, УЗИО г. Уфы, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.
В письменном ходатайстве Хамидуллин Н.А. просил провести заседание без его участия.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно отчёту, сформированному ГАС "Правосудие", информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан 6 мая 2020 года.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.
Проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Хамидуллину Р.А. и её представителя Чехову Е.И., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть первая).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть вторая).
В соответствии с пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.
Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Хамидуллиной Римме Асгатовне принадлежит на праве собственности адрес, общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером N..., расположенная по адресу: РБ, адрес.
Согласно Акту межведомственной комиссии от 09.03.2000 г., утвержденному постановлением главы адрес РБ N... от дата, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан непригодным для постоянного проживания и включен в четвертый этап региональной Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N... от дата.
Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 16 июня 2017 г. N... "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений" и от 26 сентября 2017 года N... "О внесении изменений в решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от 16 июня 2017 г. N... "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей проживающих в жилом адрес, в Кировским районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес Хамидуллиной Р.А. было направлено соглашение об изъятии принадлежащей ей жилого помещения с уплатой возмещения.
Согласно представленному истцом отчёту об оценке, выполненному ИП Г., рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего Хамидуллиной Р.А., на дату оценки составляет ... руб.
С размером предлагаемого истцом возмещения ответчик Хамидуллина Р.А. не согласилась.
В целях устранения разногласий относительно выкупной цены, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание необходимость разрешения вопроса, требующего специальных познаний, определением суда от 10 октября 2019 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Центр независимых экспертиз "Суд-Информ".
В представленном экспертном заключении ООО Центр независимых экспертиз "Суд-Информ" N... от 6 ноября 2019 года, экспертом сделаны следующие выводы:
Рыночная стоимость 1/2 доли адрес, расположенной по адресу: адрес, (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, в том числе с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) с учетом округления, составляет ... рублей. в том числе:
рыночная стоимость 1/2 доли адрес, расположенной по адресу: адрес, (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок составляет ... руб.;
1/2 компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет ... рублей.
Убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц) составляют ... руб.
Убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) на одного человека составляют ... руб.
Убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретённое в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные иные расходы) составляют ... руб.
Убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли- продажи, оплату государственной пошлины и иные) составляют ... руб.
Экспертиза проводилась в то время, когда Хамидуллина Р.А. была собственником только 1/2 доли спорного помещения. Впоследствии она стала собственником всей спорной квартиры, что истцом не оспаривалось.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходил из того, что порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд истцом соблюдён, соглашение о выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего ответчику, между сторонами не достигнуто, и пришёл к правильному выводу о необходимости определения стоимости изымаемого жилого помещения.
В соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ, ст. 281 ГК РФ, ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения при изъятии имущества в него включается рыночная стоимость земельного участка, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных на нём, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 20), п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 10.12.2015 г., суд определяет выкупную стоимость имущества на момент рассмотрения спора; для определения рыночной стоимости суд вправе назначить судебную экспертизу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от 10 октября 2019 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, порученная эксперту А. (адрес: адрес ком 418). Перед экспертом были поставлены вопросы об определении рыночной стоимости 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: адрес адрес адрес (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), а также размера возмещения убытков, причиненных собственнику 1/2 доли названного жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные).
Экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, что следует из заключения экспертизы (л.д. 2-75 т. 3).
В соответствии с данным заключением рыночная стоимость 1/2 доли адрес, расположенной по адресу: адрес (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок) составляет ... руб.; 1/2 компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет ... рублей. Убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц) составляют ... руб. Убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) на одного человека составляют ... руб. Убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретённое в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные иные расходы) составляют ... руб. Убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли- продажи, оплату государственной пошлины и иные) составляют ... руб.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом была неверно определена рыночная стоимость земельного участка, не приняты во внимание категория земель и вид разрешённого использования по следующим основаниям.
Из заключения видно, что экспертом при проведении экспертизы о рыночной стоимости имущества был использован сравнительный метод, поскольку применительно к возникшему спору он наиболее действенен для объектов недвижимости, по которым имеется достаточное количество информации о недавних сделках купли-продажи или предложениях по продаже.
В качестве аналогов сравнения были выбраны двухкомнатные квартиры, расположенные в аналогичном районе - "культурный, исторический центр города", всего было выбрано 5 аналогов, в таблице подробно приведены описания аналогов.
Эксперт А. была допрошена судом апелляционной инстанции. Данное ею заключение поддержала и пояснила, что при определении рыночной стоимости квартиры Хамидуллиной Р.А. ею использовался сравнительный анализ аналогичных квартир, расположенных в историческом центре города Уфы, всего 5 аналогов. При этом отдельно стоимость земельного участка не определялась, при определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения учитывалось место его расположения, т.е. в том числе и земельный участок, на котором находится это жилое помещение.
В заключении дано подробное описание объектов-аналогов, применена корректировка на разницу между ценой предложения и ценой продажи, на тип отдели, площадь.
Таким образом экспертом не определялась отдельно стоимость изымаемого земельного участка, был применён метод сравнения продаж аналогичных жилых помещений, расположенных примерно в одном, аналогичном районе, т.е. целью сравнения являлось сравнение стоимости аналогичных квартир, расположенных в аналогичном районе.
В силу п. 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости", утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 (ФСО N 7), при применении сравнительного подхода и оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:
а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;
б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;
в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;
г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;
д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.
Согласно заключению судебной экспертизы выводы эксперта основаны на использовании сравнительного подхода.
В ходе сбора исходной информации эксперту удалось найти достаточные для проведения оценки количество данных о сделках купли-продажи объектов, сходных с оцениваемым, учитывалась площадь, местонахождение, применялись необходимые корректировки.
Поскольку экспертное заключение, пояснения эксперта в суде апелляционной инстанции в полной мере подтверждают выводы эксперта относительно рыночной стоимости имущества, эксперт дал полные и мотивированные ответы на поставленные судом вопросы и возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части определённого размера выкупной цены.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном указании судом в резолютивной части решения, что право собственности на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению после уплаты возмещения.
Так, ч. 2 ст. 56.11 ЗК РФ определено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, вынесенного с соблюдением норм права, регулирующих спорные правоотношения. Процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий Пронина Л.Г.
Судьи Голубева И.В.
Троценко Ю.Ю.
Справка: судья Шакиров А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка