Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-7410/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-7410/2021
г.Екатеринбург 19.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего Сорокиной С.В. при помощнике судьи Гусевой М.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ( / / )1 к ООО "Эталон" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести обязательные отчисления, поступившее по частной жалобе истца на определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.02.2021,
УСТАНОВИЛ:
Копырин Д.С. обратился в суд с иском к ООО "Эталон" о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.12.2020 исковые требования Копырина Д.С. оставлены без удовлетворения.
На вышеуказанное решение 24.12.2020 истцом подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 31.12.2020 была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 01.02.2021 (с учетом определения от 11.01.2021 об устранении описки).
Впоследствии на основании определения от 03.02.2021 апелляционная жалоба была возвращена истцу на основании ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе истец Копырин Д.С. определение судьи от 03.02.2021 просит отменить, указывая на то, что предварительная апелляционная жалоба была подана истцом в установленный законом срок для обжалования судебного акта. Поступившая от представителя истца ( / / )3 апелляционная жалоба на решение суда от 15.12.2020 была направлена в суд в целях устранения недостатков, указанных в определении судьи от 31.12.2020. Полагает определение судьи от 03.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы подлежащим отмене.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При подаче жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков (ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если лицо, подавшее частную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1), истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2).
Определением судьи от 31.12.2020 апелляционная жалоба истца на решение суда от 15.12.2020 оставлена без движения, как не отвечающая требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом суд указал на то, что не приведены основания, по которым лицо ее подающее, считает решение суда неправильным, отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Также суд указал на необходимость предоставления документов о высшем юридическом образовании в случае подачи апелляционной жалобы представителем.
Оспариваемым определением от 03.02.2021 судья вернул истцу апелляционную жалобу, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции с приведенным судом выводом не соглашается, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 28.01.2021 представителем истца ( / / )3, действующей на основании доверенности от <дата> <адрес>6, выданной сроком на три года, содержащей в числе прочих полномочия по обжалованию судебных решений, в пределах установленного судом срока устранения недостатков, подана мотивированная апелляционная жалоба.
Определением Свердловского областного суда от 19.05.2021 отменено определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы представителя истца ( / / )3 Судом признаны неправомерными выводы суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование, учитывая, что жалоба представителем ( / / )3 подана в связи с устранением недостатков, установленных при подаче апелляционной жалобы истцом.
Согласно п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из приведенной нормы следует, что лицо, подающее жалобу, обязано направить или вручить другим лицам, участвующим в деле, копию жалобы и приложенных к ней документов, и приложить к своей жалобе документы, подтверждающие совершение указанных действий.
Учитывая, что суд первой инстанции обстоятельства устранения истцом указанных в определении от 31.12.2020 недостатков с учетом поданной представителем истца 28.01.2021 апелляционной жалобы не исследовал, судом апелляционной инстанции приняты в качестве дополнительных доказательств почтовые квитанции об отправке 28.01.2021 копии апелляционной жалобы с описью вложения в адрес ответчика и третьих лиц, подтверждающих выполнение стороной истца требований п.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание суда на необходимость представления при подаче апелляционной жалобы представителем документов о высшем юридическом образовании не отвечает требованиям законности, принимая во внимание, что на стадии подачи апелляционной жалобы такой обязанности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что изначально с апелляционной жалобой на решение суда от 15.12.2020 обратился сам истец, а не его представитель.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возращения апелляционной жалобы заявителю, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального законодательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой в суд первой инстанции, если установит, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 указанного Кодекса и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Как усматривается из материалов гражданского дела, апелляционная жалоба истца отвечает всем требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.02.2021 отменить, указав на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы истца Копырина Д.С. на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.12.2020.
Председательствующий
Сорокина С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
