Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33-7410/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33-7410/2021
Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Акбашевой рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу А.А. Салахутдиновой на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 5 марта 2021 года, которым постановлено:
возвратить Алине Айратовне Салахутдиновой исковое заявление к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки со всеми приложенными к нему документами.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
А.А. Салахутдинова обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее - СПАО) "Ингосстрах" о взыскании неустойки.
Судья вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе А.А. Салахутдинова просит определение судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения, по существу. В обоснование жалобы указывает, что в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора прилагала к исковому заявлению решение финансового уполномоченного от 7 февраля 2021 года, которым было отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление А.А. Салахутдиновой, судья исходил из того, что по данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого истец не представил.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи ошибочным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование.
Из части 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Законом об ОСАГО, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Следовательно, к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), пункт 1 части 1 статьи
28 применяется с 1 июня 2019 года. В отношении страховщиков по иным видам страхования пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с 28 ноября
2019 года.
В силу пункта 3 части 1 статьи 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно приобщенному к исковому заявлению решению Службы финансового уполномоченного от 7 февраля 2021 года в удовлетворении требования А.А. Салахутдиновой к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в силу части 1 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.
Следовательно, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом
2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Кировского районного суда города Казани от
5 марта 2021 года отменить, направить исковое заявление Алины Айратовны Салахутдиновой к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки для решения вопроса о его принятии к производству в Кировский районный суд города Казани.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
