Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 октября 2019 года №33-7410/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 33-7410/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Каменцовой Н.В., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Харламовой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова А.Ф. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 02 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Давыдова А.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) о перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения истца Давыдова А.Ф. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) Никулиной Е.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Давыдов А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что с (дата) ему назначена досрочная пенсия по старости, без зачета в льготный стаж периода работы в качестве дефектоскописта рентгенограмма-графирования комплексной лаборатории ПО "***". Решением Гайского городского суда от 26.09.2018 года указанный период был включен в специальный стаж, на УПФР в г. Гае была возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода работы с (дата). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.12.2018 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 26.09.2018 года изменено в части, УПФР в г. Гае Оренбургской области обязали произвести перерасчет назначенной пенсии с (дата), с учетом включенного периода работы с 29.10.1987 года по 13.03.1992 года. При обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии им был предоставлен весь комплект требуемых документов. Считает, что по вине ответчика, из-за возникших у него сомнений, спорный период не был включен в льготный стаж изначально. Следовательно, перерасчет пенсии должен быть произведен с даты назначения пенсии, а не с (дата). Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера назначенной страховой пенсии по старости с учетом стажа работы по Списку N 1 с 29.10.1987 года по 02.10.1992 года в качестве дефектоскописта рентгенограмма-графирования комплексной лаборатории ПО "***" с (дата) по (дата), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец Давыдов А.Ф. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гай Оренбургской области (межрайонное) Сергеева О.М. возражала против заявленных требований, суду пояснила, что обращение за пенсией, в том числе и за её перерасчётом может осуществляться в любое время после возникновения права на неё без ограничения каким-либо сроком. Порядок перерасчета пенсии закреплен законодательно. Ранее оснований для перерасчета пенсии не возникало, поскольку истцом не были представлены все необходимые документы. Просит в удовлетворении иска отказать.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 02.07.2019 года в удовлетворении исковых требований Давыдова А.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Давыдов А.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) Давыдову А.Ф. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации. Однако при назначении пенсии в льготный стаж не включен период работы с 29.10.1987 года по 02.10.1992 года в качестве дефектоскописта рентгенограмма-графирования комплексной лаборатории ПО "***".
(дата) Давыдов А.Ф. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, представив подлинник справки ОАО "***" N от 12.05.2010 года, подлинник архивной справки N от 16.07.2007 года, копию приказа ОАО "***" N от 20.05.1998 года.
Решением начальника пенсионного фонда от 27.01.2014 года в перерасчете пенсии было отказано.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 26.09.2018 года исковые требования Давыдова А.Ф. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) о включении в стаж периода работы, перерасчете пенсии удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность включить в стаж Давыдова А.Ф., дающий право на досрочное назначении пенсии, период работы в качестве дефектоскописта рентгеногамма-графирования комплексной лаборатории ПО "***" с 29.10.1987 года по 13.03.1992 года и произвести перерасчет пенсии с момента подачи заявления о перерасчете трудовой пенсии по старости с (дата).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.12.2018 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 26.09.2018 года изменено в части даты перерасчета пенсии с (дата) на (дата).Обращаясь в суд с настоящим иском истец полагал, что все необходимые документы им были представлены при обращении с заявлением о назначении пенсии и поэтому пенсионный фонд обязан произвести перерасчет пенсии с даты её назначения.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для перерасчета пенсии с даты её назначения не имеется, поскольку с заявлением о перерасчете пенсии Давыдов А.Ф. обратился (дата), а следовательно перерасчет должен быть произведен с (дата). Такая обязанность возложена на ответчика по решению суда. В настоящее время указанный период включен ответчиком в страховой стаж истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.
В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. А также, согласно ч.2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Доводы жалобы об отказе в перерасчете пенсии со дня первоначального обращения за назначением пенсии отклоняются судебной коллегией, поскольку истцом не оспорено то обстоятельство, что необходимые документы по спорному периоду им предоставлены ответчику (дата), а именно справка ОАО "***" N от 12.05.2010 года, архивная справка N от 16.07.2007 года, копия приказа ОАО "***" N от 20.05.1998 года.
Оснований для перерасчета истцу досрочной трудовой пенсии с даты назначения пенсии не имелось, поскольку при обращении с заявлением о назначении пенсии документов, подтверждающих работу истца в спорный период представлено не было. Отказ в перерасчете пенсии с даты обращения за назначением пенсии вопреки доводам жалобы основан на положениях Федерального закона N 400-ФЗ, с учетом не подтверждения продолжительности льготного стажа надлежащими документами как по истечении трех месяцев с момента подачи заявления, так и по истечении трех месяцев с момента уведомления истца о недостаточности документов.
Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановилрешение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка