Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7409/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Загидуллина И.Г. - Никонова А.В. на определение Кировского районного суда г. Казани от 11 июня 2020 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Загидуллина И. Г. о прекращении исполнительного производства отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя Загидуллина И.Г. - Никонова А.В. об отмене определения, суд апелляционной инстанции

установил:

Загидуллин И.Г. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование требования, указав, что 15.10.2019 года в ООО "Завод металлической кровли" поступило постановление от 17.07.2019 года об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству N 41160/15/16004-ИП от 10.08.2015 года.

С момента вынесения судебного приказа от 15.05.2015 года до вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату от 17.07.2019 года - 4 (четыре) года 2 (два) месяца и 2 (два) дня.

С момента вынесения судебного приказа от 15.05.2015 года до исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату 15.10.2019 года - 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев.

С момента возбуждения исполнительного производства от 10.08.2015 года до вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату от 17.07.2019 года - 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев и 7 (семь) дней.

С момента возбуждения исполнительного производства от 10.08.2015 года до исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату 15.10.2019 года - 4 (четыре) года 2 (два) месяца и 5 (пять) дней.

Свою трудовую деятельность на предприятии ООО "Завод металлической кровли", адрес: <адрес>, - Загидуллин И.Г. начал в 2014 году, то есть исполнение по производству N 41160/15/16004-ИП от 10.08.2015 года могло и должно было начаться вовремя.

Просил прекратить исполнительное производство N 41160/15/16004-ИП от 10.08.2015 года в отношении должника Загидуллина И. Г..

Заявитель, взыскатель, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены.

Обжалуемым определением было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В частной жалобе представителем Загидуллина И.Г. - Никоновым А.В. ставится вопрос об отмене определения. В частной жалобе указано на несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Согласно ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлен исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно положениям статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу вышеприведенных норм права закон обязывает взыскателя течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу получить исполнительный лист и предъявить его к взысканию.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании исполнительного документа по делу N 2-1-537/15 выданного мировым судьей судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани было возбуждено исполнительное производство N 41160/15/16004-ИП от 10.08.2015 г. в отношении Загидуллипа И. Г. о взыскании задолженности в размере: 236498,19 руб., в пользу взыскателя ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ БАНК ЗАО.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Казани РТ от 28 октября 2019года заявление Загидуллина И.Г. об отмене судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору отказано. Указанным определением установлено, что 15.05.2015года мировым судьей судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г.Казани РТ вынесен судебный приказ и его копия направлена должнику по месту регистрации. Согласно информации с общедоступного официального сайта ФССП России, исполнительное производство N 41160/15/16004-ИП по данному судебному приказу возбуждено 10.08.2015г. и находится в производстве судебного пристава исполнителя Кировского РОСП УФССП России по РТ.

Поскольку основанием для возбуждения исполнительного производства N 41160/15/16004-ИП от 10.08.2015 г. в отношении Загидуллипа И. Г. послужил судебный акт- судебный приказ по делу N 2-1-537/15 выданный мировым судьей судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере: 236498,19 руб., в пользу взыскателя ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ БАНК ЗАО, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава исполнителя Кировского РОСП УФССП России по РТ, в настоящее время оно не исполнено, задолженность не погашена, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Судебный приказ N 2-1-537/15, вынесенный мировым судьей судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани в настоящее время не отменен. Представитель Загидуллина И.Г. обращался к мировой судье судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани с заявлением об отмене судебного приказа, однако определением от 28 октября 2019 г. ему было отказано в отмене судебного приказа.

Исполнительное производство N 41160/15/16004-ИП от 10.08.2015, возбужденное на основании судебного приказа N 2-1-537/15, находится на исполнении в Кировском РОСП г. Казани УФССП по РТ. Кроме того, в период нахождения исполнительного производства судебными-приставами предпринимались меры по розыску имущества должника для погашения задолженности по исполнительному документу, в частности постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При этом, за период, пока судебный приказ находится на исполнении, от взыскателя не поступало заявлений об отзыве исполнительного документа.

В результате этого, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Казани от 14 августа 2020года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда РТ от 13 ноября 2020года Загидуллину И.Г. было отказано в удовлетворении требований к судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Калимуллиной Р.Р., Управлению ФССП России по РТ, Кировскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, начальнику отдела- старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Тома А.Ж., и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Галеевой Р.Р. о признании незаконными действия ( бездействия) судебного пристава -исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Калимуллиной Р.Р. по неисполнению должностных обязанностей, выразившихся в несвоевременном взыскании денежных средств, повлекших пропуск срока исковой давности, обязании судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Калимуллиной Р.Р. приступить к немедленному исполнению вынесенного судебного решения по требованию данного административного иска.

Данными судебными актами установлено, что по исполнительному производству N N 41160/15/16004-ИП от 10.08.2015 судебным приставом- исполнителем с августа 2015года по настоящее время направлялись запросы в учетно- регистрирующие органы, банки, операторам связи, УПФР, с целью установления имущественного положения должника, выявления банковских счетов и денежных средств на них, наличия места работы и заработка. После получения положительных ответов на запросы, судебными приставами исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, а также заработную плату должника, начиная с 16.11.2015г. по 13.04.2020г., о временном ограничении на выезд и т.д.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству N 41160/15/16004-ИП от 10.08.2015 по состоянию на 15.04.2020г. в счет погашения суммы задолженности удержаны и перечислены взыскателю денежные средства должника в сумме 120722,65 рублей.

При наличии таких данных, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, задолженность по судебному приказу полностью не погашена, в связи с чем, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Таким образом, при разрешении данного вопроса судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда соотносятся с исследованными доказательствами и основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Казани от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Загидуллина И.Г. - Никонова А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трех месячный срок в Шестой кассационный суд (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка