Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-7409/2019, 33-143/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-143/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Елфимова И.В.
судей
Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Уткина Д.Л. на решение Уватского районного суда Тюменской области от 08 октября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Уткина Д.Л. к администрации Уватского муниципального района Тюменской области о расторжении договора социального найма жилого помещения отказать.
Взыскать с Уткина Д.Л, в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия
установила
Уткин Д.Л. обратился в суд с иском к администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании действий об отказе в расторжении договора социального найма незаконными, впоследствии уточнил исковые требования просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что решением Уватского районного суда Тюменской области от 11 июня 2013г. на администрацию Уватского муниципального района Тюменской области возложена обязанность предоставить Уткину Д.Л. в пользование по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в <.......>, площадью не менее 18 кв.м. На основании договора социального найма от 19.09.2014 истцу предоставлено жилое помещение, которое, по его мнению, не отвечает требованию благоустроенности, поскольку отсутствует ванная комната. Заявление о расторжении договора социального найма фактически ответчиком не было рассмотрено.
Истец Уткин Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика администрации Уватского муниципального района Тюменской области Галиева И.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагая, что жилое помещение соответствует требованию благоустроенности, заявила о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Уткин Д.Л. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу того, что он с 2015г. находится под стражей, не имеет близких родственников, то был лишен возможности узнать о наличии задолженности за жилое помещение, при этом ответчик не лишен возможности, после расторжения договора социального найма, обратиться в суд за взысканием данной задолженности.
Ссылается на то, что суд не оценил факт отсутствия в жилом помещении ванной комнаты как доказательство не благоустроенности жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Уткин Д.Л., представитель ответчика администрации Уватского муниципального района Тюменской области, извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанное жилое помещение принято истцом на основании акта приема-передачи после предварительного его осмотра, на момент передачи истцу жилого помещения ванная комната в нем отсутствовала, что следует из технического паспорта жилого помещения, и истец согласился принять обозначенное жилое помещение, подписав договор социального найма, акт приема-передачи и согласие на принятие жилого помещения, при этом, истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что предоставленное ему жилое помещение является неблагоустроенным; условиями договора предусмотрено право истца о его расторжении, в том числе по соглашению сторон в любое время, однако, при расторжении договора истец должен освободить в установленные сроки и сдать по акту жилое помещение, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда как доказательств исполнения им обязательств по погашению задолженности и передаче жилого помещения по акту приема-передачи не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Частью 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно пункту 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Как следует из материалов дела, решением Уватского районного суда Тюменской области от 11 июня 2013 г. на администрацию Уватского муниципального района Тюменской области возложена обязанность предоставить Уткину Д.Л. в пользование по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в <.......>, площадью не менее 18 кв.м.
19.09.2014 между Уткиным Д.Л. (наймодатель) и ответчиком (наниматель) заключен договор N 36 социального найма жилого помещения по адресу: <.......>. Жилое помещение состоит из одной комнаты в однокомнатной квартире, расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 22,2 кв.м, в том числе жилой 11,3 кв.м. Указанное жилое помещение и передано нанимателю по акту приема-передачи из которого следует, что характеристика предоставляемого жилого помещения указана в техническом паспорте, техническое состояние, в том числе санитарно-техническое жилого помещения и иного оборудования, находящегося в нем хорошее. Жилое помещение пригодно для постоянного проживания (л.д. 17-20,21).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что предоставленное Уткину Д.Л. по договору социального найма жилое помещение пригодно для проживания, соответствует санитарным, техническим, и другим правилам и нормам жилищного законодательства, является благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта; договор социального найма заключен по заявлению истца на добровольных основаниях, доказательств того, что занимаемое жилое помещение не соответствует жилищному законодательству, истцом не представлено.
Доводы жалобы о том, что жилое помещение не отвечает требованию благоустроенности, поскольку отсутствует ванная комната, судебная коллегия отклоняет, с учетом того, что согласно техническому паспорту по состоянию на 16.06.2010 жилое помещение имеет все признаки благоустроенной квартиры, имеется центральное отопление, водоснабжение, электроснабжение, канализация, имеется санитарный узел.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права в их системной взаимосвязи у суда отсутствовали основания для расторжения договора социального найма по требованию Уткина Д.Л. в связи с существенным нарушением договора другой стороной в виду его неблагоустроенности, решение Уватского районного суда Тюменской области от 11 июня 2013 г. исполнено в установленном законом порядке.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, истец не лишен права расторгнуть договор социального найма по соглашению сторон, в одностороннем порядке отказаться от прав на жилое помещение, после оплаты имеющейся задолженности.
Ссылки в жалобе о том, что истец не знал о наличии задолженности за жилое помещение судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу части 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нахождение под стражей не освобождает истца от данной обязанности.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
Решение Уватского районного суда Тюменской области от 08 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Уткина Д.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
